Дело № 2-891/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
при участии: представителя истца Легостаевой Н.Н. и представителя ответчика Шапринского К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехина Виталия Васильевича к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» об обязании пролонгировать договор срочного банковского вклада «Пенсионный плюс Тихоокеанский» в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Лепехин В.В. обратился в суд с настоящим иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионный Плюс Тихоокеанский» в валюте РФ, по условиям которого им передан вклад на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 мес., по<адрес>% годовых с последующей пролонгацией. Поскольку уведомления о расторжении названного договора он в Банк не направлял, полагает договор продленным на тех же условиях в соответствии с п.п. 1.6.. Также заявлено о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1.1., суммы упущенной выгоды, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, законной неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. На основании изложенного прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Исходя из содержания нормы абз. 1 п. 1 ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада может быть заключен на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
В соответствии с п. 4 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
В материалы дела представлен договор срочного банковского вклада «Пенсионный плюс Тихоокеанский» в валюте Российской Федерации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Тихоокеанским коммерческим региональным банком Внешней торговли» открытое акционерное общество и Лепехиным Виталием Васильевичем (Вкладчик), предметом которого является передача последним Банку во вклад <данные изъяты> на 36 месяцев, а Банк принявший вклад берет на себя обязательства по возврату Вкладчику суммы вклада и выплаты процентов на вклад в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1.). Согласно п. 1.2. настоящего договора для учета размещенных во вклад денежных средств Банк открывает депозитный счет №. Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что в случае если вкладчик не требует возврата вклада по истечении его срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора, договор пролонгируется автоматически. Процентная ставка по данному виду вклада составляет 11,0% годовых, и не подлежит изменению в период действия срока размещения вклада. Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что дата возврата вклада- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента передачи Банку вклада и прекращается с момента возврата вкладчику суммы вклада и уплаты причитающихся процентов.
Согласно протоколу № заседания Правления «Тихоокеанский Внешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ было решено с ДД.ММ.ГГГГ временно прекратить прием вклада «Пенсионный плюс».
В материалы дела представлена выписка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет № истцу был произведен перенос остатка по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 408 ГК РФ срок действия договора прекращен, поскольку сумма вклада с причитающими процентами истцу возвращена, соответственно иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лепехину Виталию Васильевичу к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» об обязании пролонгировать договор срочного банковского вклада «Пенсионный плюс Тихоокеанский» в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хабисламова Т.Э.