о взыскании задолженности по проезду в отпуск



Дело № 2 - 931/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                    Холмский городской суд

                                <адрес>

В составе:

председательствующего судьи                    Беляевой Н.В.,

при секретаре                                 Сомовой А.В.,

с участием истца Хромова В.И., представителя ответчика Лопухова К.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Хромова Виталия Ивановича к открытому акционерному обществу «Тепло - энергетическая компания» о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск и обратно,

                        у с т а н о в и л:

Истец Хромов В.И. обратился к открытому акционерному обществу «Тепло - энергетическая компания» с вышеназванным иском, указывая, что работает в указанной организации в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ выезжал к месту отдыха маршрутом Южно- Сахалинск –Харбин и обратно. Им были приобретены билеты, стоимость которых составляет до приграничного <адрес> <данные изъяты> рублей. По возвращению из отпуска сдал проездные билеты в бухгалтерию предприятия для оплаты, до настоящего времени оплата проезда не произведена. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате проезда в отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Хромов В.И. в судебном заседании на иске настаивал, по основаниям в нём изложенным.

Представитель ответчика Лопухов К.Н. иск признал в полном объёме.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 2 Трудового кодекса РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе которых запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании ч. 8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

    Как установлено из материалов дела Хромов В.И. работает в ОАО «ТЭК» в должности диспетчера 4 разряда в аварийно-ремонтной службе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке на его имя серии АТ -11 1452547, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ОАО «ТЭК» -к от ДД.ММ.ГГГГ, Хромову В.И. диспетчеру 4 разряда, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ОАО «ТЭК» от -к об оплате Хромову В.И. стоимости проезда к месту отдыха и обратно, согласно проездным билетам.

Стоимость авиабилетов в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком ООО «Тур бизнес клуб Амист», справкой ООО «Санэс» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

На основании ст. 48 Трудового кодекса РФ, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗО «О системе социального партнёрства в <адрес>» определён порядок распространения действия регионального соглашения. Действие настоящего Закона в силу ст. 1 распространяется на работодателей, работников, представителей работодателей и представителей работников, осуществляющих деятельность на территории <адрес>, а также на органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона руководитель областного органа исполнительной власти <адрес> по труду имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключении <адрес> трехстороннего соглашения, присоединиться к нему.

Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в областной орган исполнительной власти <адрес> по труду письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, Областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей <адрес> на 2012 -2014 годы, п.п. 6.1., 6.1.1. определено, что работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности предоставляют работникам компенсационные выплаты, предусмотренные статьями 325 - 326 Трудового кодекса РФ, в размерах не ниже установленных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Из сообщения агентства по труду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ОАО «ТЭК» письменный мотивированный отказ от присоединения к Соглашению между <адрес>, Областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей <адрес> на 2012 -2014 годы, в управление (агентство) по труду не поступал.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что положения настоящего Соглашения являются для ответчика обязательными, в силу чего, требования истца о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

    Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Хромова Виталия Ивановича к открытому акционерному обществу « Тепло – энергетическая компания» удовлетворить.

     Взыскать с открытого акционерного общества « Тепло – энергетическая компания» в пользу Хромова Виталия Ивановича стоимость проезда в отпуск и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Тепло – энергетическая компания» государственную пошлину в доход муниципального образования «Холмский городской округ» в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                            Н.В. Беляева