о признании утратившими право польхования и проживания жилым помещением



Дело № 2-933/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               Холмский городской суд

                                                                           <адрес>

В составе:

председательствующего судьи                       Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                    Чернецовой Н.А.,

при участии: Понтрягиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова Романа Валерьевича к Понтрягиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, суммы уплаченной государственной пошлины<данные изъяты> рубля

                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Львов Р.В. обратился в суд с иском к Понтрягиной Л.А., Дакаеву У.А., Борисовой А.А. и Леоновой Е.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между МАБЭС «Сахалин Вест» ОАО и Понтрягиной Л.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчика производила несвоевременное погашение кредита в связи с чем образовалась просрочка. В целях своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с Дакаевым У.А., Борисовой А.А., Леоновой Е.Г.. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Львовым Р.В. заключен договор уступки права требований (цессии), согласно которому права требования по вышеуказанному кредиту переходят к истцу.

03 августа истцом представлено заявление в котором просит исключить из числа ответчиков поручителей- Дакаева У.А., Борисову А.А., Леонову Е.Г. и сумму основного долга, а также уплаченной государственной пошлины просит взыскать с заемщика- Понтрягиной Л.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключены- Дакаев У.А., Борисова А.А. и Леонова Е.Г..

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал, о чем представил заявление.

Ответчица Понтрягина Л.А. иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Понтрягина Л.А., реализуя свое распорядительное право, признала иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, суд, учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, статьи 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, полагаю возможным взыскать с ответчика в пользу Львова Р.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 211 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Львова Романа Валерьевича к Понтрягиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Понтрягиной Людмилы Александровны в пользу Львова Романа Валерьевича сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Т.Э. Хабисламова