Дело № 2-996/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.В.,
при секретаре Сомовой А.В.,
с участием истца Иваницкого А.В., его представителя Тимонина Э.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску Иваницкого Андрея Владимировича к Зинакову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Иваницкий А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зинакову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Иваницкий А.В. фактически передал ответчику Зинакову Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нотариуса <адрес> сторонами был заключен договор займа, при этом заемщик Зинаков Д.В. по факту получения денежных средств и в присутствии нотариуса сделал отметку об исполнении заимодавцем условий договора займа о передачи ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Зинаков Д.В., с целью приобретения права на полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обратился в Холмский городской суд с заявлением об оспаривании договора займа по его безденежности. Решением Холмского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований Зинакову Д.В. отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой напоминалось об обязанности возвратить Иваницкому А.В. денежные средства, полученные по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия вручена Зинакову Д.В. под роспись. Последующие обращения представителя истца к заемщику Зинакову Д.В. по поводу заключения мирового соглашения в досудебном порядке, в связи с предложением погашать суммы долга частичными выплатами, должного результата не дали. Отметка в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукою заемщика Зинакова Д.В. о получении денежных средств от заимодавца, как и роспись ответчика в договоре займа, являются доказательствами получения ответчиком Зинаковым Д.В. денежных средств по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Иваницкий А.В. и его представитель Тимонин Э.Е. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям в нем изложенным.
Ответчик Зинаков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зинаковым Д.В. и Иваницким А.В. заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств исполнения принятых обязательства по возврату суммы долга, не представлено.
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом Иваницким А.В. при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Кроме того, за нотариальное оформление доверенности понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. Названные расходы подлежат возмещению в его пользу с ответчика Зинакова Д.В.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам, за оказание юридических услуг, представительство в суде, истцом передана своему представителю денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Понесенные истцом Иваницким А.В. расходы на оплату услуг представителя, с учетом объёма материалов дела, периода рассмотрения дела в суде и количества судебных заседаний, требований разумности, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые обязательства по договору, а отмена обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, суд полагает необходимым обеспечительные меры, принятые определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения судебного акта ответчиком.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд-
р е ш и л:
Исковые требования Иваницкого Андрея Владимировича к Зинакову Дмитрию Викторовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Зинакова Дмитрия Викторовича в пользу Иваницкого Андрея Владимировича задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Иваницкому Андрею Владимировичу в удовлетворении остальной суммы иска к Зинакову Дмитрию Викторовичу отказать.
Меры, принятые по обеспечению иска определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
| Судья | Н.В. Беляева |