Дело № 2 – 984/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 августа 2012 года Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.В.,
с участием прокурора Чинской О.А.,
при секретаре Сомовой А.В.,
с участием истца Карепиной С.Ф., ответчика Карепина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Карепиной Светланы Фаниловны к Карепину Владимиру Алексеевичу о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Карепина С.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Карепин В.А. нанёс ей телесные повреждения в область лица и тела. В результате чего, ей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области лица, тела и конечностей, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карепин В.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Противоправными действиями ответчика ей причинён моральный вред. Она длительно испытывала физическую боль. Кроме того, ей были причинены нравственные страдания. Ранее её никто не избивал, не унижал, не оскорблял. С гематомой под глазом, она вынуждена была ходить на работу, ей неудобно было появляться на улице, всё это отрицательно отражалось на её самочувствии, настроении и выполняемой работе. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Карепина С.Ф. настаивала на иске, по основаниям, в нём изложенным.
Ответчик Карепин В.А. с иском не согласен, пояснил, что истец его спровоцировала на данные действия, не испытывала нравственных и физических страданий.
Свидетель Ломаченкова И.П. в судебном заседании пояснила, что после избиения Карепина С.Ф. находилась в шоковом состоянии, плакала, не могла сосредоточиться, нервничала, испытала физическую боль, вынуждена была пользоваться косметическими средствами, чтобы скрыть побои.
Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, исследовав материалы уголовного и настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ – жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер денежной компенсации определяется судом.
Исходя из требований ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Карепин В.А. нанёс Карепиной С.Ф. телесные повреждения в область лица и тела. В результате чего, ей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области лица, тела и конечностей, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Карепин В.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Факт получения Карепиной С.Ф. телесных повреждений подтверждается материалами уголовного дела, в частности, актом судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней обнаружены кровоподтёки лица, туловища и конечностей, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, заключением эксперта №.
Таким образом, суд полагает доказанным, что между действиями ответчика и наступлением для истца вредных последствий в виде телесных повреждений имеется прямая причинно – следственная связь.
Оценивая степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, суд учитывает, что после полученных телесных повреждений Карепина С.Ф. испытала стресс, физическую боль, унижение, переживала и нервничала после случившегося.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым компенсировать Карепиной С.Ф. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
С учётом ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объём материалов дела, количество судебных заседаний, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уплату государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
р е ш и л:
Исковые требования Карепиной Светланы Фаниловны к Карепину Владимиру Алексеевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Карепина Владимира Алексеевича в пользу Карепиной Светланы Фаниловны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы, связанные оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Карепиной Светлане Фаниловне в удовлетворении остальной суммы иска к Карепину Владимиру Алексеевичу отказать.
Взыскать с Карепина Владимира Алексеевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Беляева