Дело № 2-1028/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2012 года Холмский городской суд <адрес> В составе: председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., прокурора Власихиной Г.А., при секретаре Непомнящей А.С., при участии: Зернина А.В., представителя ответчика- Флейгель О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зернина Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетическая компания» о признании незаконными приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Зернин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ТЭК» об отмене приказов №№-к от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности юрисконсульта, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности юрисконсульта. Приказом №-к был уволен на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> на предприятии была введена процедура банкротства- конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Касаев А.А.. Однако от имени арбитражного управляеющего действовал Летечин А.А., который на момент вынесения обжалуемых им приказов был уволен. 21 и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес были вынесены приказы №-к и <данные изъяты>-к, в которых ему незаконно был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, без получения каких-либо объяснений с его стороны. Во всех обжалуемых им приказах стоит подпись Летечина А.А.. В результате незаконного увольнения было нарушено его право на труд. Отметил, что незаконное увольнение повлекло причинение морального вреда, вызванного перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью. Ухудшилось состояние здоровья. Истцом неоднократно уточнялись требования- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в окончательном виде просил: признать незаконными приказы №№-к от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в ОАО «ТЭК» в должности юрисконсульта, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика иск признала, о чем представила письменное заявление. Участвующий в деле прокурор не возражала против такого признания. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании представителем ответчика, действующей на основании доверенности и действующих в рамках, предоставленных ей полномочий, заявлено признание иска. Признание иска является правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Уплату государственной пошлины по делу суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: Иск Зернина Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетическая компания» о признании незаконными приказов <данные изъяты> восстановлении на работе в должности юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить. Признать незаконными приказы: №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Зернину А.В. выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по решениям суда № и 2-537/2012; №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Зернину А.В. выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по решению мирового судьи по делам №, 2-343/2012, 2-1093/2012; №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора Зернину А.В. за неисполнение должностных обязанностей по решению мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Зернина А.В. за неоднократное неисполнение должностных обязанностей по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Восстановить Зернина Андрея Владимировича в открытом акционерном обществе «Тепло-Энергетическая компания» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с открытого акционерного общества «Тепло-Энергетическая компания» заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> копеек. Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению. Взыскать с открытого акционерного общества «Тепло-Энергетическая компания» государственную пошлину доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № по <адрес>) в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Хабисламова Т.Э.