Дело № 2-864/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 года Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.В.,
при секретаре Болотовой А.В.,
с участием представителя ответчика ООО «Сириус» Антипиной Ю.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Карповой Татьяны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», открытому акционерному обществу «Тепло – энергетическая компания» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, производстве работ по прочистке системы отопления, перерасчёте услуг за отопление,
у с т а н о в и л:
Истец Карпова Т.Д. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что проживает по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по содержанию жилья не выполняет, происходит затекание в квартиру с кровли и фасада, батареи забиты, в апреле, мае 2012 года отсутствовало отопление, ремонт подъезда и квартиры не производился. На неоднократные обращения ответчик не реагирует. В связи с чем, просит обязать ООО «Сириус» произвести ремонтные работы крыши и фасада <адрес>, отремонтировать подъез<адрес>, установить освещение над подъездом, заменить и прочистить батареи, произвести перерасчёт по отоплению за апрель, май 2012 года, произвести ремонт в квартире по адресу <адрес>, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Чернецкая Р.П., Шарыпова Е.Е., Шарыпова А.И.
Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части исковых требований Карповой Т.Д. к ООО «Сириус» о возложении обязанности произвести ремонтные работы фасада <адрес>, отремонтировать подъез<адрес>, установить освещение над подъездом, заменить батареи, произвести ремонт в квартире по адресу <адрес>, производством прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части.
ДД.ММ.ГГГГ от истца Карповой Т.Д. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Сириус» в возмещение материального ущерба, причинённого жилому помещению, в сумме <данные изъяты> рубля и заявление об уточнении заявленных требований, аналогичных по сути требованиям, изложенным в иске..
Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Тепло – энергетическая компания».
В судебное заседание истец Карпова Т.Д., третьи лица Чернецкая Р.П., Шарыпова Е.Е., Шарыпова А.И., представитель ответчика ОАО «ТЭК» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Карпова Т.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Антипина Ю.П. в судебном заседании с иском Карповой Т.Д. не согласилась в полном объёме, пояснила, что затеканий с кровли в квартиру истца не имеется, ремонт кровли запланирован, поскольку имеются незначительные повреждения кровли дома, не отрицала, что прочистка стояков отопления в доме Управляющей компанией не производилась, моральный вред истцом не обоснован.
Из пояснений истца Карповой Т.Д., третьего лица Шарыповой Е.Е., оглашённых в судебном заседании, следует, что с марта 2012 года в квартиру происходят затекания воды с кровли в результате чего, на стенах появилась плесень, отходят обои, отслаивается штукатурка, обращения в управляющую компанию результатов не дали, в апреле- мае 2012 года в квартире плохо отапливались батареи, прочистка стояков отопления, не производилась.
Согласно пояснениям свидетелей Колосовой Т.М., Плотниченко В.В., оглашённых в судебном заседании квартира Карповой Т.Д. находится на втором этаже двухэтажного дома, с апреля 2012 года происходят затекания воды с кровли дома, на стенах жёлтые разводы, плесень, отходят обои, отслаивается штукатурка, в мае – апреле 2012 года в квартире истца было холодно, не полностью отапливались батареи.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
Как установлено из материалов дела, Карпова Т.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут также расходы по оплате коммунальных услуг.
Карпова Т.Д. свои обязанности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья исполняет, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему, видно, что жилой <адрес> передан на обслуживание в ООО «Сириус», согласно условиям договора на названную организацию возложены обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, переданных на обслуживание. П. 6.3 установлено, что Управляющая организация несёт ответственность за ущерб, причинённый имуществу Собственников в многоквартирном доме, возникший в результате её действий или бездействия, в порядке установленном законодательством.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
П. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № установлены требования по техническому обслуживанию крыш, согласно которым обслуживающая организация должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять и не допускать дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № (в течение суток).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пояснениями Карповой Т.Д., её заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ вх. 126, ДД.ММ.ГГГГ вх. 136, ДД.ММ.ГГГГ вх.190, подтверждается, что истец неоднократно обращалась в ООО «Сириус» с заявлениями о принятии мер по устранению протечек в квартире.
По результатам осмотра квартиры истца, сотрудниками Управления ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором отражено, что в двух комнатах имеются сухие следы на потолке от затекания с крыши воды с западной стороны.
Как следует из письма Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами инспекции совместно с представителями ООО «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого <адрес> результатам проверки составлен акт и ООО «Сириус» выдано предписание №г/и о выполнении текущего ремонта кровли по примыканиям и в карнизной части до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, что явилось результатом существованием протечек с кровли дома до настоящего времени, причинения ущерба имуществу, в силу чего, требование истца о ремонте кровли, по устранению течи в <адрес>, подлежит удовлетворению, обязанность по производству данных работ суд возлагает на ООО «Сириус», на обслуживании, которой находится жилой дом.
Доказательств, подтверждающих проведение работ по обеспечению надлежащего состояния кровли, а также отсутствия вины в затоплении и причинении ущерба в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт недвижимого имущества), проведенной ООО «Оценочная компания система», стоимость восстановительных работ по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рубля.
Учитывая изложенное, перечисленные требования закона, положения статей 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом квартиры в сумме <данные изъяты> рубля на ООО «Сириус», поскольку до настоящего времени данной организацией не предпринято мер к устранению неисправностей кровли над квартирой истца.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, осмотр которой при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляется лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пунктам 1, 49 Правил исполнитель, к которым относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы), обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (п. п. б, г п. 49).
Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В пункте 5.1.3 раздела V Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда указано, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.
В соответствии с п. 5.2.4 Правил слесари-сантехники организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества жилого дома, должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.
Виды ремонтных работ на системе центрального отопления и их периодичность установлены пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил, где указано, что надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением, в том числе систематического удаления воздуха из системы отопления и повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя.
Материалами дела, пояснениями истца Карповой Т.Д., свидетелей, подтверждается, что она неоднократно обращалась в ООО «Сириус» с заявлениями об установлении причины ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению, при этом, указывала на неравномерный прогрев радиаторов и стояков системы отопления в квартире, пониженный температурный режим в жилом помещении, просила произвести обследование, составить акт, произвести перерасчёт. Данные заявления направлены Карповой Т.Д. в управляющую компанию и приняты, начиная с апреля по май 2012 года.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что промывка системы теплоснабжения не осуществлялась, доказательств, что управляющей компанией проводились данные работы при подготовке к отопительному сезону и ранее, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести прочистку стояков и радиаторов системы отопления в квартире основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров…
В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признает, что Карповой Т.Д. причинен моральный вред в результате неисполнения в течение длительного периода возложенных обязанностей ответчиком по своевременному ремонту и надлежащему содержанию кровли дома, системы теплоснабжения.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать Карповой Т.Д. моральный вред и взыскать в её пользу с ООО «Сириус» <данные изъяты> рублей, учитывая, что ответчик до настоящего времени не предпринял мер к устранению нарушений в содержании общего имущества, в результате чего причинён ущерб истцу.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы об оценке стоимости затрат на ремонт недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Сириус» в пользу истца.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Пунктами 7, 8 установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, заявление может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
П. п. 9, 10 устанавливают, что лицо, которому сделано заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
В соответствии с п п. 15, 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно разделу VIII Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
В случае, если доказан факт неоказания услуг, либо оказание их надлежащего качества размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по соответствующей формуле.
Таким образом, исходя из приведённых норм, установлен особый порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение данного утверждения лежит на истцах. Бремя доказывания факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе, что согласуется и с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющих потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.
В судебном заседании установлено, подтверждается квитанциями об оплате Карповой Т.Д. коммунальной услуги по теплоснабжению, ответом ОАО «ТЭК», адресованным на имя истца, что ресурсоснабжающей организацией является ОАО «ТЭК».
Из пояснений Карповой Т.Д., свидетелей следует, что в апреле – мае 2012 года услуга по теплоснабжению жилого помещения осуществлялась ненадлежащим образом, между тем, данные доказательства не могут быть приняты судом в качестве допустимых, достоверно свидетельствующих об отсутствии в жилом помещении в спорный период отопления.
В материалах дела отсутствуют акты о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке за спорный период, не представлены данные доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом, в силу чего, требования истца о возложении на ответчиков обязанности на ответчиков произвести перерасчёт оплаты за отопление суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в части выполнения ремонтных работ кровли и работ по прочистке системы отопления.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ООО «Сириус» на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд-
р е ш и л:
Исковые требования Карповой Татьяны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сириус» произвести ремонтные работы кровли по устранению течи в квартире Карповой Татьяны Дмитриевны, произвести прочистку стояков и радиаторов системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> течение 60 дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Карповой Татьяны Дмитриевны материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением экспертизы об оценке стоимости затрат на ремонт недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>
Карповой Татьяне Дмитриевне в удовлетворении исковых требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Сириус», Открытое акционерное общество «Тепло – энергетическая компания» обязанности произвести перерасчёт за отопление за период с 09 апреля по май 2012 года отказать.
Карповой Татьяне Дмитриевне в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», Открытому акционерному обществу «Тепло – энергетическая компания» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Беляева