Дело № 2-991/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 10 сентября 2012 г.
Холмский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием представителя истцов Барышевой Виталии Романовны, Барышева Евгения Витальевича, поверенного Наумова С. А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», поверенной Орловой З. А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Виталии Романовны, Барышева Евгения Витальевича к Комитету по управлению имуществом МО «Холмский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными пунктов 1,6,7,8 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, аннулировании записи об ограничении права в виде ипотеки в силу закона,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов С. В. в интересах Барышевой В. Р., Барышева Е. В. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение №, по условиям которого истцы приобретают в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв. м. Указанное жилое помещения предоставляется взамен изымаемого у истцов жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 18,3 кв. м. Пунктом 6 соглашения установлено, что истцы уплачивают разницу в площадях квартир в размере <данные изъяты> рублей в бюджет МО «Холмский городской округ». Пунктом 7 соглашения сторонами установлена рассрочка оплаты суммы <данные изъяты> рублей на три года с ежемесячными платежами. Пунктом 8 соглашения установлено, что до погашения суммы доплаты на предоставляемую истцам квартиру возникает залог в соответствии с законом. Представитель истцов полагает, что п. 1 Соглашения в части обязывающей истцов доплатить за разницу в площади предоставляемой квартиры сверх ранее занимаемой, а также пункты 6,7,8 соглашения являются недействительными и не соответствуют закону. Ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, Положение «О переселении граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан – нанимателей жилых помещений при сейсмоусилении многоквартирных домов в муниципальном образовании «Холмский городской округ», утвержденное Постановлением Администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение) представитель истцов истец просит суд признать недействительным пункт 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости вы выкупную цену в части обязывающей истцов доплатить за разницу в площади предоставляемой квартиры сверх ранее занимаемой; признать недействительными пункты 6,7,8 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену в полном объеме. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись в ЕГРП об ограничении права собственности истцов в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу дела объяснил, что спорное соглашение было подписано от имени истцов Каминецкой А. Г., обладающей соответствующими полномочиями по доверенности. Полает, что указанное соглашение недействительно ввиду того, что истцы не просили предоставления им жилого помещения по площади превышающее изымаемое. Ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Г-12-7 считает, что ответчиком Комитетом по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» в оспариваемом соглашении не правомерно предусмотрена возможность предоставления истцам жилого помещения большего по площади изымаемого и установлена обязанность произведения доплаты разницы за увеличенный размер площади.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» в судебном заседании иск не признала полностью. По существу дела объяснила, что спорное соглашение соответствует закону, подзаконным актам и не подлежит признанию недействительным.
Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения в случае достижения согласия с собственником жилого помещения о предоставлении ему взамен освобождаемого жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу по программе сейсмоустойчивости многоквартирных домов, другого равнозначного жилого помещения в многоквартирном доме, построенном по названной программе, с ним заключается соглашение. Соглашение должно содержать требования и условия к предоставляемому и высвобождаемому жилым помещениям.
Собственник помещения имеет право увеличить площадь предоставляемого помещения взамен освобождаемого путем доплаты за каждый квадратный метр сверх ранее занимаемой площади, а в случае, установленном в п. 4.6 настоящего положения, сверх предоставляемого помещения по цене, утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ", построенного многоквартирного дома в рамках названной программы.
Доплата за каждый квадратный метр сверх ранее занимаемой площади изымаемого жилого помещения вносится в сроки и в размерах установленных соглашением сторон. Максимальный срок рассрочки - 3 года. Платежи по соглашению вносятся равными долями в сроки установленные соглашением.
Равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого помещения. Доплата за разницу в стоимостях обмениваемых равнозначных жилых помещений не взимается.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену № от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком Комитетом по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» в предусмотренной законом форме заключена сделка, по условиям которой истцам предоставлено в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв.м. взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
От имени истцов оспариваемое соглашение было подписано поверенной Каминецкой А. Г., полномочия на совершение сделки у которой имелись, о чем свидетельствуют записи в соглашении и объяснения сторон.
Сделка зарегистрирована в предусмотренном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.
Условиями оспариваемой сделки предусмотрено обязательство истцов по доплате в бюджет МО «Холмский городской округ» суммы <данные изъяты> рублей с рассрочкой на три года ежемесячными платежами.
Довод представителя истцов о несоответствии положений оспариваемой сделки в части обязательства истцов по внесению указанной платы основано на неправильном токовании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение и условий договора. Возможность приобретения гражданами большего по площади жилого помещения ранее занимаемому при наличии соответствующего волеизъявления с внесением оплаты выкупной цены, рассчитанной исходя из стоимости и количества площади предоставляемого жилого помещения установлено ст. 32 ЖК РФ, перечисленными выше нормами Положения.
Довод представителя истца о признании Верховным Судом Российской Федерации недействующими части норм Областной целевой программы «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в <адрес> на 2009 – 2013 года и на период до 2017 года» судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения <адрес> судом, а в последствии Верховным Судом Российской Федерации были нормы указанного нормативно - правового акта, устанавливающие лимит на превышение предоставляемого жилого помещения по площади в размере 35 % по отношению к изымаемому жилому помещению. По оспариваемому соглашению истцам предоставлено жилое помещение, превышающее по площади изымаемое более чем на 35%, а размер доплаты установлен исходя из количества квадратных метров превышающих 35% лимит. При определении размера оплаты сторонами использована стоимость квадратного метра в размере <данные изъяты> рублей, определенной Постановлением Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, что также определено нормами Положения.
Довод представителя истцов об отсутствии со стороны согласия на предоставление им жилого помещения большего по площади ранее занимаемому опровергается как письменным заявлением истицы, адресованным в Комитет по управлению имуществом МО «Холмский городской округ», в котором она просит предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 33,2 кв. м. так и самим оспариваемым соглашением, совершенным от имени истцов.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании положений оспариваемого соглашения, определяющих обязательства истцов по доплате денежной суммы <данные изъяты> рублей и порядка внесения этой суммы в бюджет МО «Холмский городско округ», не имеется.
Пунктом 8 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение обязательства оплаты истцами выкупной цены в виде залога на предоставляемую квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.
Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
Поскольку судом исковые требования о признании недействительными положений оспариваемого соглашения, устанавливающие обязательства истцов по выплате ответчику денежной суммы оставлены без удовлетворения у сторон по настоящему делу имелись все основания для соглашении об обеспечения обязательств, возникших у истцов в связи с приобретением ими права собственности на квартиру.
Соглашение об обеспечении обязательства совершено в той же форме, что и само обязательство, зарегистрировано в соответствиями с требованиями закона. Оснований для признания этого соглашения недействительным судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Барышевой Виталии Романовны, Барышева Евгения Витальевича к Комитету по управлению имуществом МО «Холмский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными пунктов 1,6,7,8 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, аннулировании записи об ограничении права в виде ипотеки в силу закона отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С. Г. Смирнов