Дело № 2-1014/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.В.,
при секретаре Болотовой А.В.,
с участием прокурора Власихиной Г.А., представителя ответчика ООО «Холмские дороги» Жгулёва Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Дрынова Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах Геновой Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» о возложении обязанности очистить газоны многоквартирного дома от топочного шлака, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л:
Холмский городской прокурор обратился в суд в интересах Геновой Г.И. к ООО «Холмский дороги» с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в Холмскую городскую прокуратуру обратилась Генова Г.И., которая указывает, что в связи с применением в зимний перио<адрес> годы топочного шлака в качестве противогололёдного материала на дорогах и тротуарах <адрес>, пыль от шлака осталась после таяния снега на газонах многоквартирного <адрес>, поскольку шлак лёгкий материал, он постоянно подымается вверх и попадает в квартиру истца, что нарушает её конституционные права на благоприятную среду обитания и здоровье и причиняет ей как нравственные, так и физические страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» в зимний перио<адрес> -2012 г.г. заключила с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальные контракты по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Холмский городской округ», а также улично-дорожной сети <адрес> с ООО «Холмские дороги». Из вышеуказанных муниципальных контрактов следует обязанность ООО «Холмские дороги» выполнять работы в соответствии с техническим заданием и графиком выполнения работ, руководствуясь соответствующим законодательством, с соблюдением СНиП, ГОСТ и другими техническими документами, подлежащими использованию при производстве работ. Зимнее содержание дорог предусматривает россыпь противогололёдных материалов комбинированными дорожными машинами, а также вручную (тротуары, автобусные остановки). Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в зимний перио<адрес> -2012 г.г. ООО «Холмские дороги» применяло в городе Холмске топочный шлак, как противогололёдный материал. Указанное нарушает конституционные права Геновой Г.И. на благоприятную окружающую среду, причиняет ей нравственные и физические страдания, которая вынуждена переживать, что пыль от шлака, оставшегося на газонах, оседает на подоконниках её квартиры и проникает в квартиру через открытые окна, что не позволяет ей в дневное время открывать окна, что в свою очередь отражается на её психологическом состоянии и физическом здоровье. В связи с чем, просит обязать ООО «Холмские дороги» очистить газоны многоквартирного <адрес> от топочного шлака в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать в пользу Геновой Г.И. с ООО «Холмские дороги» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Генова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой от отложении судебного разбирательства, в связи с выездом за пределы <адрес>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель прокурора Власихина Г.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Жгулёв Д.А. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что в зимний перио<адрес>.г. в городе Холмске на опасных участках дорог в качестве противогололёдного материала по рекомендации заказчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ», применялся топочный шлак, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Холмские дороги» в этой части признаны незаконными, дополнил, что шлаком посыпался участок дороги на спуске с <адрес>, в районе <адрес> такие работы не производились, дополнил, что на газонах снег не складировался, вывозился за пределы города, моральный вред истцом не доказан.
Представитель третьего лица Дрынов Д.В. с иском не согласился, пояснил, что доказательств наличия топочного шлака на газонах дома, в котором проживает истец не имеется, моральный вред истцом не доказан.
Из пояснений Геновой Г.И., оглашённых в судебном заседании, следует, что она на иске настаивает, ООО «Холмские дороги» при очистке снега, не вывозят его, а складируют и сбрасывают на газон, когда высыхает почва, начинается ветер, в результате чего, пыль попадает в окна, наносится вред экологии.
Согласно пояснениям свидетеля Лешковой О.С., оглашённых в судебном заседании, она проживает в <адрес>, её окна выходят на дорогу, в зимний перио<адрес> года дороги в городе Холмске подсыпают шлаком, в квартиру попадает пыль, от чего тяжело дышать, снег сбрасывается на газоны, которые располагаются рядом с домом.
Выслушав представителя прокурора, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
На основании ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Из материалов дела установлено, что в Холмскую городскую прокуратуру с заявлением обратилась Генова Г.И., в котором просила обратиться с иском в суд в её интересах, в связи с применением в зимний перио<адрес> годы ООО «Холмские дороги» топочного шлака в качестве противогололёдного материала на дорогах и тротуарах <адрес>, в заявлении также указала, что пыль от шлака осталась после таяния снега на газонах многоквартирного <адрес>, он постоянно подымается вверх и попадает в квартиру, в результате чего нарушаются её права на благоприятную среду обитания, причиняя ей нравственные и физические страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Холмский городской округ», заключённого между администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Холмские дороги», подрядчик в установленные настоящим контрактом сроки обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Холмский городской округ» в соответствии с техническим заданием (приложение №), со сметной документацией (приложение №), графиком выполнения работ (приложение №)_ сдать результаты выполненных работ «заказчику».
Согласно приложениям № к контрактам <адрес>, передана на обслуживание ООО «Холмские дороги». Зимнее содержание дорог предусматривает очистку дорог от снега, россыпь противогололёдных материалов.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что в зимний перио<адрес> -2012 г.г. ООО «Холмские дороги» применяло в городе Холмске топочный шлак, как противогололёдный материал.
Таким образом, перечисленными доказательствами, подтверждается, следует из актов выполненных работ за спорный период, журнала учёта работ, что ООО «Холмские дороги» применяло в городе Холмске топочный шлак, как противогололёдный материал, в названной части их действия признаны незаконными вступившем в законную силу решением суда, а также выполняли работы по расчистке снега в городе Холмске, его вывозу за пределы города в соответствии с условиями контракта, подсыпка дорог шлаком производилась только на опасных участках дорог, по рекомендации заказчика, в частности, на спуске с <адрес>.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие шлака на газоне многоквартирного <адрес> в судебном заседании не установлено, прокурором, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом не принимаются в качестве допустимых доказательств пояснения истца Геновой Г.И., свидетеля Лешковой О.С. о наличии шлака на газоне, прилегающем к дому, попадании пыли от шлака в окна квартиры истца, поскольку они голословны, основаны на субъективном мнении названных лиц.
Кроме этого, суд учитывает, что сам по себе факт применения в качестве противогололёдного материала топочного шлака в городе Холмске не свидетельствует о нарушении ответчиком прав Геновой Г.И. на благоприятную окружающую среду и причинении ей вреда, а также о наступлении для истца неблагоприятных последствий.
Учитывая изложенное, требования прокурора о возложении обязанности на ответчика очистить газоны <адрес> от топочного шлака, суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ – жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер денежной компенсации определяется судом.
Исходя из требований ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание приведённые нормы Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании факт нарушения личных неимущественных прав, либо охраняемых законом интересов истца со стороны ответчика, не установлен, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда истцу не имеется, в силу чего суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Холмскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Геновой Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» о возложении обязанности очистить газоны многоквартирного дома от топочного шлака, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Беляева