Дело № 2-987/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2012 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием истицы Дудко Надежды Викторовны,
представителя ответчика ООО «Домсервис», поверенной Антипиной Ю. П., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев гражданское дело по иску Дудко Надежды Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. Квартира находится на последнем этаже дома. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Домсервис». В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ по причине выпадения осадков и ненадлежащего технического состояния крыши дома квартира истицы была затоплена водой. Истица вынуждена была самостоятельно устранять последствия затопления. Обращения к ответчику с просьбой устранить течь, составить акт обследования квартиры и крыши дома результатов не дали. Обследований проведено не было, акты не составлены. По причине бездействий ответчика истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «Партнер плюс» на производство ремонтно – строительных работ крыши дома в месте расположения квартиры истицы. Стоимость строительных работ составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истицей исполнителю работ. Истица просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц на стороне истицы привлечены Дудко О. В., Дудко Т. О..
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица на стороне истицы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель ответчика в судебном иск не признала. По существу дела объяснил, что дом, в котором находится квартира истца, обслуживается ответчиком по договору управления многоквартирным домом с 2007 года. Крыша дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениям по поводу протечек воды от атмосферных осадков, просила составить акты, провести ремонтные работы. Акты на предмет технического состояния крыши и квартиры после воздействия влаги составлены не были по причине отсутствия специалиста – домоуправа. Ремонтные работы крыши по устранению протечки в квартиру истицы не проведены по причине отсутствия средств. В настоящее время работы по ремонту крыши дома выполнены истицей с привлечением подрядной организации.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права серии 65 - АА №, серии 65 – АА №, серии 65 – АА № истица и третьи лица являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из объяснений сторон, оборотно – сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № (далее Правила) установлено, что Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
чистоту чердачных помещений и освещенность;
достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Согласно п. 12 Правил № собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Приведенными выше положениями императивных норм установлена обязанность ответчика по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе по содержанию крыши и фасада дома в таком техническом состоянии, при котором обеспечивается безопасность жизни, здоровью и имуществу граждан
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела: договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Партнер плюс», квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета сметной стоимости ремонтно – строительных работ ООО «Партнер плюс», истицей самостоятельно были совершены действия по устранению протечек с кровли дома в её квартиру. По договору подряда истицей оплачено <данные изъяты> рублей.
Размер, понесенных истицей затрат и доказательства, подтверждающие несение истицей этих затрат никем не опровергнуты и не оспорены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено никаких доказательств, способных опровергнуть доводы, содержащиеся в объяснениях истицы, представителя ответчика, согласующиеся с другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании убытков на сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
У суда не вызывает сомнений, что истица проживая в своем жилом помещении, при повреждении отделки этого жилого помещения испытывала нравственные и физические страдания, связанные с дискомфортом в проживании в жилом помещении, вынуждена была обращаться к ответчику с просьбами об устранении недостатков в предоставлении услуги.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истице. С учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать истице моральный вред и взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По настоящему решению исковые требования истицы удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о производстве ремонтных работ по устранению протечек в её квартиру, при этом, её обращения ответчиком игнорировались. Ремонтных работ не производилось, течь не устранялась.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком добровольно требования истицы как потребителя услуг по договору управления многоквартирным домом не исполнены.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истицей на юридические услуги, по составлению искового заявления подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом необходимыми, их размер разумным, а сами расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Дудко Надежды Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домсервис» в пользу Дудко Надежды Викторовны убытки в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Дудко Надежде Викторовне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С. Г. Смирнов