Дело № 2-1061/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2012 года Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.В.,
при секретаре Болотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Читиной Ольги Вячеславовны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец Читина О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено изолированное жилое помещение общей площадью 14,9 кв.м по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты>. Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> передан в собственность муниципального образования «Холмский городской округ». По вопросу приватизации обращалась в администрацию «Холмский городской округ», сообщили, что дом не принимается на баланс, поскольку требуется капитальный ремонт. В настоящее время комната не используется как служебная, данный жилой дом не является общежитием. В связи с чем, просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> за нею Читиной Ольгой Вячеславовной.
Истец Читина О.В., представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», представители третьих лиц ОАО «Холмский морской торговый порт», Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Читина О.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на исковых требованиях.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Перечисленными нормами, подлежащими применению, а также в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.
Из приведённой статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из материалов дела установлено, подтверждается, договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ОАО «Холмский морской торговый порт», Читиной О.В. передано изолированное жилое помещение общей площадью 14,9 кв.м, по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты>, для проживания в нём, а также обеспечения предоставления за плату коммунальных услуг.
Согласно выпискам из лицевого счета, домовой книги МУП «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ Читина Ольга Вячеславовна зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты>, задолженности по коммунальным платежам не имеет.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес> передано в собственность муниципального образования «Холмский городской округ». Следовательно, <адрес>, в силу закона, утратил статус общежития и относится к объекту муниципального имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> направило в адрес Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» акт приема-передачи федерального имущества, передаваемого недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Холмский городской округ», в том числе <адрес> в <адрес>.
Право собственности на указанный жилой объект зарегистрировано за муниципальным образованием «Холмский городской округ», что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь перечисленными требованиями законодательства, учитывая, что у истца сложились правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения, которое в силу закона относится к муниципальному жилищному фонду, а гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием, исковые требования о признании за Читиной О.В. в порядке приватизации, права собственности на это жилое помещение подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
р е ш и л:
Исковые требования Читиной Ольги Вячеславовны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> приватизировать.
Признать за Читиной Ольгой Вячеславовной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Читиной Ольгой Вячеславовной.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Беляева