Дело № 2-69/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 года Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
при участии: представителей истца Будниковой Г.Н. и Давыдова А.В., ответчика Редькина Ю.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Будниковой Александры Сергеевны к Редькину Юрию Владимировичу и Редькину Владимиру Васильевичу о взыскании стоимости расходов на лечение, стоимости расходов связанных с поездками по уходу, приобретению лекарственных препаратов, прохождения медицинских осмотров, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Будникова А.С. обратилась в суд с иском к Редькину Юрию Владимировичу о взыскании стоимости расходов на лечение в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась со своими подругами в районе <адрес> около 23 час. 48 мин. на нее был совершен наезд автомобиля «<данные изъяты> под управлением ответчика Редькина Ю.В., который впоследствии был привлечен к административной ответственности. Отметила, что ответчик, не имея прав на управление транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь задним ходом по пешеходной дорожке совершил наезд, не обращая внимание на крики очевидцев. Несколько раз переехал колесом истицу, затем быстро покинул место происшествия, поставил автомобиль рядом с дорогой и пешком пошел домой. В результате наезда она была госпитализирована в хирургическое отделение МЛПУЗ «Холмская ЦРБ» где находилась на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда ей были причинены следующие телесные повреждения- закрытый запирательный вывих левого бедра; закрытая черепно-мозговая травма; закрытый перелом лонной кости справа без смещения; сотрясение головного мозга; контузия 2 степени, параорбитальные гематомы, субконъюктивальные кровоизлияния, отек сетчатой оболочки обоих глаз; многочисленные ушибы, ссадины коленного сустава слева, ягодиц, области крестца, головы. Истица тяжело переживает случившееся, продолжает лечение. Понесла затраты на приобретение лекарственных препаратов. Понесены транспортные расходы связанные с необходимостью прохождения мед.осмотров, приобретения лекарств, консультаций, лечебных процедур. По вине ответчика была вынуждена продолжать обучение на дому, успеваемость снизилась. Также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которое обосновывает тем, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации испытала последствия в виде телесных повреждений различной степени тяжести, повлекших долговременно лечение. Постоянной стала нервозность, нарушение сна, кошмары. Сильно пострадала память, быстро забывает уже пройденный учебный материал.
ДД.ММ.ГГГГ истицей подано уточненное исковое заявление, в котором указан в качестве второго ответчика собственник автотранспортного средства Редькин В.В. и требования заявлены о взыскании вышеуказанных сумм в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в солидарном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Редькин В.В..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен страхователь автотранспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Редькину В.В.- ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истицей представлено уточнение заявленных требований и просила взыскать в солидарном порядке с Редькина Ю.В., Редькина В.В. и ООО «Росгосстрах» стоимость расходов на лечение в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представителями истицы представлен отказа от иска к ответчику ООО «Росгосстрах» просят производство по делу в данной части прекратить. Остальные требования, заявленные к ответчикам Редькину Ю.В. и Редькину В.В. остались неизменными, настаивают на их удовлетворении.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленной к ООО «Росгосстрах» прекращено.
Ответчик Редькин Ю.В. признал иск в части взыскания с него: стоимости расходов на лечение в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска просил отказать в связи с непредставлением доказательств. Что касается компенсации морального вреда в большем размере, указал, что имеет небольшой доход, в силу чего не сможет компенсировать вред в заявленном истцом размере.
Представители истцов и участвующий в деле прокурор полагают возможным принять признание иска ответчика в части компенсации расходов на лечение, проезда, судебных издержек. Полагают компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом полученных Будниковой А.С. травм заниженной. В данной части просят признание иска не принимать.
Ответчик Редькин В.В. и ООО «Росгосстрах» о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частями 1,3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, причинителем вреда является Редькин Ю.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит его отцу Редькину В.В. двигаясь задним ходом на <адрес> совершил наезд на Будникову А.С., в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик Редькин Ю.В. признал себя виновным в совершении ДТП.
В судебном заседании Редькин Ю.В. представил признание иска в части взыскания с него в пользу Будниковой А.С.: стоимости расходов на лечение в размере <данные изъяты>
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Стоимость расходов, связанная с поездками, по приобретению лекарственных препаратов подтверждается лишь на сумму <данные изъяты>, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено. Представленные проездные билеты являются обезличенными на которых отсутствует дата использования проезда. Не подтверждено документально лечение в профилактории, необходимость каждодневных поездок и прохождение амбулаторного, а не стационарного лечения. Также не обоснованно документально 9 поездок сестры Юли для навещения больной в больнице <адрес>.
Суд принимает признание иска ответчика в части взыскания с Редькина Ю.В. в пользу Будниковой А.С.: стоимости расходов на лечение в размере <данные изъяты>, поскольку признание иска является правом ответчиков, и в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска Редькина Ю.В. в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> суд не принимает, поскольку данная сумма является несоразмерной, причиненных Будниковой А.С. моральным, нравственным и физическим страданиям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении Будниковой А.С. в больницу ДД.ММ.ГГГГ у нее были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый запирательный вывих левого бедра; закрытый перелом лонной кости справа без смещения; закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в области скуловой дуги; кровоизлияний в окологлазничные области и под оболочками обоих глазных яблок, сотрясение головного мозга; рана области коленного сустава, ссадины ягодичных и подвздошных области. Сделан вывод, что телесные повреждения, причиненные истице не вызвали стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети, однако вызвали длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, тем самым причинив средней тяжести вред здоровью.
Как следует из пояснений, данных Будниковой А.С., отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ у нее остались последствия травмы, болит бедро, часто испытывает головные боли, нарушение памяти, трудно ходить на каблуках. Постоянно ощущает недомогание, усталость. При длительной ходьбе усиливаются боли на ногу. Отметила, что на длительное время была лишена привычного образа жизни, ранее занималась спортом, в настоящее время- запрещено. Указала, что сложно стало запоминать учебный материал, употребляет таблетки, возникли дополнительные расходы на приобретение мед.препаратов.
Непосредственно сам Редькин Ю.В. не отрицал в судебном заседании, что какую-либо помощь истице не оказывал. Пояснил, что взял автомобиль без разрешения собственника, после случившегося сразу позвонил отцу.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена Березова А.И., которая пояснила, что наезд на Будникову А.С. произошел не на проезжей части. Ответчик Редькин Ю.В. наехал на истицу, потом с нее съехал. Какую-либо помощь не оказывал, сразу стал звонить отцу. Последний пришел за Редькиным Ю.В. и они уехали с места происшествия.
Как следует из пояснений Редькина Ю.В., данных Врио командира ОМВД ПС ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» капитану милиции ДД.ММ.ГГГГ, в тот день он взял автомобиль, принадлежащий его отцу без разрешения, поскольку он спал. Поехал в магазин. Около магазина увидел знакомых на аллее, прилегающей к пл. Ленина <адрес>. Заехал на аллею, которая не освещалась. Со знакомыми выпил пиво. Решил ехать домой. Так как аллея была узкой, пришлось выезжать задним ходом. Автомобиль во что-то уперся, услышал крик, вышел из автомобиля и увидел лежащую девушку возле автомобиля. Сел в автомобиль, проехал немного вперед. Подошел к девушке спросил, как она себя чувствует, она ответила что-то невразумительное, ее сестра вызвала «Скорую помощь», оставался с Будниковой А.С. до приезда «скорой», когда машина приехала, поехал домой. Дома разбудил отца и сообщил ему о случившемся. Таким образом, показания ответчика данные им ранее и в настоящем судебном заседании не согласуются между собой.
В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
С учетом того, что Будниковой А.С. причинен вред здоровью средней тяжести, а также принимая во внимание характер телесных повреждений, ее возраст, то обстоятельство, что Редькиным Ю.В. не было предпринято каких-либо мер по заглаживанию своей вины, а также то обстоятельство, что собственник автотранспортного средства- Редькин В.В. приезжал на место происшествия, знал о случившемся и также не предпринял каких-либо мер по отношению к Будниковой А.С.- а именно не оказывал содействие по приобретению лекарственных препаратов, оказанию материальной помощи, полагаю возможным на основании положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в солидарном порядке с Редькина Ю.В. и Редькина В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истицей при подаче иска была оплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Редькина Ю.В.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с Редькина Юрия Владимировича и Редькина Владимира Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию госпошлина в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –
РЕШИЛ:
Иск Будниковой Александры Сергеевны к Редькину Юрию Владимировичу и Редькину Владимиру Васильевичу о взыскании стоимости расходов на лечение, стоимости расходов, связанных с поездками по уходу, приобретению лекарственных препаратов, прохождению медицинских осмотров, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Редькина Юрия Владимировича в пользу Будниковой Александры Сергеевны стоимость расходов на лечение в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Редькина Юрия Владимировича и Редькина Владимира Васильевича в пользу Будниковой Александры Сергеевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Редькина Юрия Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № по <адрес>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Редькина Владимира Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № по <адрес>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хабисламова Т.Э.