Дело № 2-1048/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2012 года Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
при участии: прокурора Якубовского А.С. и представителя ответчика Котенко И.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах Капустиной Любови Сергеевны о признании незаконными действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» Белянина Алексея Андреевича, выразившееся в повышении в одностороннем порядке тарифа на вывоз мусора с августа 2010 года и взыскании с ООО УО «Сервис» излишне выплаченную за период с августа 2010 года по май 2012 года плату за вывоз мусора в размере 967 рублей 56 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Капустиной Л.С. к ООО УО «Сервис» о признании незаконными действия генерального директора, выразившиеся в повышении в одностороннем порядке тарифа на вывоз мусора с августа и обязании произвести перерасчет платы за вывоз мусора, произведенной Капустиной Л.С. в счет будущих платежей в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Капустиной Л.С. о нарушении ее прав, выразившихся в незаконном начислении управляющей компанией платы за вывоз мусора. По результатам проверки выявлено нарушение действующего законодательства, выразившееся в незаконном изменении и начислении платы за вывоз мусора заявителю, поскольку данная услуга относиться к содержанию жилья, размер платы, которой устанавливается и изменяется только на общем собрании собственников в доме. Собственниками решения о повышении тарифов не принимались, а изменение в одностороннем порядке тарифа не соответствует требованиям жилищного законодательства. Таким образом, изменив в одностороннем порядке размер платы за вывоз мусора, управляющая компания допустила нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским прокурором уточнены требования, заявленные в интересах Капустиной Л.С. и просил признать незаконными действия генерального директора ООО Управляющая организация «Сервис» Белянина Алексея Андреевича, выразившиеся в повышении в одностороннем порядке тарифа на вывоз мусора с августа 2010 года и взыскании с ООО УО «Сервис» в пользу Капустиной Л.С. излишне выплаченную за период с августа 2010 года по май 2012 года плату за вывоз мусора в <данные изъяты>
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивал.
Представитель ответчика ООО УО «Сервис» иск не признал.
Истица Капустина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Генеральный директор управляющей организации о слушании дела уведомлен через работодателя- юридическое лицо, посредством факсимильной связи. В судебное заседание не явился.
Третьи лица, о слушании дела уведомлены надлежавшим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно п. "д" ст. 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Как следует из адресных справок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была зарегистрирована Капустина Л.С.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (части 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации (часть 7 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик ООО УО «Сервис» на основании договора многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет управление домом № по <адрес>.
Между тем, лишь ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание, которым был утвержден размер оплаты на содержание общего имущества на 2008 г. каждому собственнику пропорционально его доли по типам жилого дома:1 тип- 14 рублей 48 копеек, 2 тип- 13 рублей 32 копейки и 3 тип- 12 рублей 30 копеек.
Согласно п. 2.5 договора Управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за содержании и ремонт жилого помещении вы многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации..
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белянин А.А. назначен генеральным директором ООО Управляющая организация «Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 и 3 Постановления Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении тарифа по захоронению твердых бытовых отходов Холмскому отделу ТБО ГУП <адрес> "Управление по обращению с отходами" установлен для Холмского отдела ТБО ГУП <адрес> "Управление по обращению с отходами" тариф по захоронению твердых бытовых отходов в размере 165,38 руб. за 1 куб. м (НДС не применять). Определен срок действия тарифа, установленного пунктом 2 настоящего постановления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор управляющей организации Белянин А.А. на основании вышеуказанного Постановления обязал производить начисление в квитанциях за сбор и вывоз и захоронение твердых бытовых отходов на 1 человека в размере 72 рубля 98 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям, данным Беляниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный размер тарифа был рассчитан сотрудниками ООО УО «Сервис». Собрание жильцов домов №№ и 30 по <адрес> в <адрес> проводилось в 2008 г., когда утверждались тарифы на содержание жилья. Собственниками решения о повышении тарифов не принимались.
Анализ вышеприведенных норм материального права, позволяет сделать вывод, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) предусмотрено только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Процедура изменения спорной платы строго регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.
Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы, это производится в соответствии с решением собственников помещений.
Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о повышении платы за содержание жилья и вывоз мусора не принималось, прихожу к выводу, что повышение платы за вывоз мусора управляющей компанией было произведено с нарушением требований действующего жилищного законодательства, при этом неправомерными действиями Белянина А.А., нарушаются нормы жилищного законодательства и жилищные права граждан.
При таких обстоятельствах требование о признании незаконными действия генерального директора ООО УО «Сервис» Белянина А.А., выразившееся в одностороннем порядке тарифа на вывоз мусора в 2010 г, подлежит удовлетворению.
Холмским городским прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Капустиной Л.С. излишне выплаченную за период с августа 2010 года по май 2012 года плату за вывоз мусора в размере <данные изъяты> копеек.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Перерасчет платы предусмотрен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" за неоказание услуг, либо оказание услуг ненадлежащего качества. В данном случае ответчиком был организован вывоз мусора, однако плата взималась по тарифам, которые были установлены ООО УО «Сервис» в одностороннем порядке.
Таким образом, поскольку повышение платы за вывоз мусора произведено незаконно, Капустина Л.С. имеет право на оплату вышеуказанной услуги по ранее установленному тарифу- 50 рублей 99 копеек, соответственно сумма переплаты в размере <данные изъяты> копеек за период с августа 2010 года по май 2012 года подлежит взысканию с ответчика.
Расчет суммы, подлежащей взысканию представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцом заявлено два требования: одно имущественного, а второе неимущественного характера, то подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку Белянин А.А., издавая приказ о повышении тарифа за вывоз мусора, действовал как законный представитель юридического лица, то сумма госпошлины подлежит взысканию в муниципальный бюджет с ООО УО «Сервис».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Холмского городского прокурора в интересах Капустиной Любови Сергеевны о признании незаконными действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» Белянина Алексея Андреевича, выразившееся в повышении в одностороннем порядке тарифа на вывоз мусора с августа 2010 года и взыскании с ООО УО «Сервис» излишне выплаченную за период с августа 2010 года помай 2012 года плату за вывоз мусора в размере <данные изъяты> копеек, удовлетворить.
Признать незаконными действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» Белянина Алексея Андреевича, выразившееся в повышении в одностороннем порядке тарифа на вывоз мусора с августа 2010 года.
Взыскать с ООО УО «Сервис» в пользу Капустиной Любови Сергеевны излишне выплаченную за период с августа 2010 года по май 2012 года плату за вывоз мусора в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО УО «Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № по <адрес>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хабисламова Т.Э.