Дело № 2-1059/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2012 года Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.В.,
при секретаре Болотовой А.В.,
с участием истца Ткаченко С.В., представителя истца Сенчуковой М.В. по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Чернявского А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Светланы Валерьевны к Власову Алексею Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Ткаченко С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Власову А.И., в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В квартире зарегистрированы она, дочь – Ткаченко М.А., сын – Ткаченко Г.А. и бывший супруг – Власов А.И., с которым она находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала Власова А.И. в своей квартире. В настоящее время ответчик не является членом её семьи, совместное хозяйство не ведут. Регистрация ответчика в квартире препятствует владению и распоряжению своей собственностью, приносит убытки, связанные с коммунальными затратами. Личных вещей ответчика в квартире нет. Просит признать Власова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание ответчик Власов А.И., представитель третьего лица Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик по последнему известному месту жительства, его место нахождение неизвестно.
Суд, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
В судебном заседании истец Ткаченко С.В., её представитель Сенчукова М.В. на иске настаивали по основаниям, в нём изложенным, Ткаченко С.В. дополнила, что с начала 2011 года до настоящего времени Власов А.И. в квартире не проживает, выехал на иное место жительства, его местонахождение ей не известно, имущества личных вещей, документов Власова А.И., в квартире не имеется, препятствий в пользовании и проживании жилым помещением с её стороны Власову А.И. не оказывалось.
Представитель ответчика Чернявский А.А., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против доводов иска.
Свидетели Спиридонова Н.А., Ткаченко В.В. в судебном заседании подтвердили, что Власов А.И. более года в <адрес> не проживает, его вещей, имущества, в квартире не имеется, на протяжении указанного периода он не приезжал, не пытался вселиться в данное жилое помещение.
Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Исходя из требований ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2 Ткаченко С.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для приобретения права собственности на указанную квартиру является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что Ткаченко С.В. заключила брак с Власовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака серии 1-ФС №, после расторжения брака Власовой Т.В. присвоена фамилия Ткаченко.
Согласно справке ООО УК «Холмск» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> числится зарегистрированным Власов Алексей Игоревич, <данные изъяты> года рождения.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом, в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, из материалов дела установлено, подтверждается пояснениями истца, свидетелей, что спорное жилое помещение приобретено истцом до заключения брака с ответчиком, на основании свидетельства о праве на наследство, Власов А.И. в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, членом семьи собственника не является, его личных вещей и имущества в квартире не имеется, в силу чего, требование о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением суд находит подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-
р е ш и л:
Исковые требования Ткаченко Светланы Валерьевны к Власову Алексею Игоревичу удовлетворить.
Признать Власова Алексея Игоревича, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в установленном порядке Власова Алексея Игоревича по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Беляева