Дело № 2-1091/12
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2012 года Холмский городской суд <адрес>
В составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.В.,
при секретаре Болотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах Китова Виктора Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Сахалинский транспортный прокурор обратился с иском в интересах Китова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтёрск» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что Сахалинской транспортной прокуратурой по заявлению Китова В.Ф. по факту нарушения его трудовых прав, связанных с задолженностью по заработной плате, проведена проверка, в результате которой установлено, что Китов В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Морской порт Шахтёрск» в должности водителя служебного автобуса. Работодатель имеет перед работником задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек. В 2012 году в судебном порядке в интересах Китова В.Ф. с работодателя по требованию Сахалинского транспортного прокурора взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет перед Китовым В.Ф. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате на сумму <данные изъяты> копейку, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.
В судебное заседание прокурор, истец Китов В.Ф., представитель ответчика ООО «Морской порт Шахтёрск» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель транспортного прокурора просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Статьёй 2 Трудового кодекса РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в числе которых запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Как следует из трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, Китов В.Ф. принят в ООО «Морской порт Шахтёрск» в структурное подразделение – гараж на должность водитель служебного автобуса.
Справкой №-х от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морской порт Шахтёрск» подтверждается, что задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Китовым В.Ф. составляет <данные изъяты> копеек.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время у ООО «Морской порт Шахтёрск» перед Китовым В.Ф. за период с февраля по июнь 2012 года, имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейка, за исключением сумм, взысканных с ответчика по судебным решениям.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Сахалинского транспортного прокурора в интересах Китова В.Ф. подлежащими удовлетворению.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора в интересах Китова Виктора Фёдоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» в пользу Китова Виктора Фёдоровича начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Беляева