Дело № 2-1037/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2012 года Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
при участии: Фурман М.В., представителя Комитета- Хегай Е.Д. и представителя администрации Грицай Е.А,
рассмотрев гражданское дело по иску Фурман Марии Витальевны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в <адрес> комната <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Фурман М.В. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено изолированное жилое помещение общей площадью 22,3 кв.м по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты>. Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> передан в собственность муниципального образования «Холмский городской округ». По вопросу приватизации обращалась в администрацию «Холмский городской округ», сообщили, что дом не принимается на баланс, поскольку требуется капитальный ремонт. В настоящее время комната не используется как служебная, данный жилой дом не является общежитием. В связи с чем, просит признать право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что комната представляет собой изолированное жилое помещение с кухней, санузлом, то есть является однокомнатной квартирой.
Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что здание является общежитием и приватизация, расположенных в нем жилых помещении запрещена законом.
Представитель третьего лица- администрации полагала, что иск не подлежит удовлетворению.
Представители третьих лиц ОАО «Холмский морской торговый порт», Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Перечисленными нормами, подлежащими применению, а также в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.
Из приведённой статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Холмский морской порт» и Фурман М.В. заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого последней передано для постоянного проживания изолированное помещение общей площадью 22,3 кв.м. в <адрес> комната № для проживания в нем.
Согласно выпискам из лицевого счета, домовой книги МУП «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ Фурман Мария Витальевна зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты>, задолженности по коммунальным платежам не имеет.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес> передано в собственность муниципального образования «Холмский городской округ». Следовательно, <адрес>, в силу закона, утратил статус общежития и относится к объекту муниципального имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> направило в адрес Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» акт приема-передачи федерального имущества, передаваемого недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Холмский городской округ», в том числе <адрес> в <адрес>.
Право собственности на указанный жилой объект зарегистрировано за муниципальным образованием «Холмский городской округ», что подтвреждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Законом не ограничено право граждан на приватизацию жилого помещения, использовавшегося ранее в качестве общежития. Формальное сохранение ответчиком статуса общежития <адрес>, в <адрес> нарушает их право на приватизацию, закрепленное в ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Иск Фурман М.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фурман Марии Витальевны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в <адрес> комната <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать за Фурман Марией Витальевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в <адрес> комната <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Э. Хабисламова