Дело 2-279/ 11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 21 марта 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области, поверенной Стреловой И. А., представившей доверенность от 04.10.2010 г.,
ответчицы Новиковой Елены Леонидовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области к Новиковой Елене Леонидовне привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйство «Вега»,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № 2 по Сахалинской области обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что она Новикова Е. Л. по состоянию на 01.06.2006 года являлась <данные изъяты>». По заявлению МИФНС России № 2 по Сахалинской области, поданному в Арбитражный суд Сахалинской области 08 октября 2006 года МП ЖКХ «Вега» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.05.2009 г. конкурсное производство в отношении МП ЖКХ «Вега» завершено и 01.06.2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника МП ЖКХ «Вега» Истцом были погашены расходы по оплате вознаграждения арбитражному управляющему Кравченко А. В., размер которого составил <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец просит суд привлечь Новикову Елену Леонидовну к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Вега», взыскать с Новиковой Елены Леонидовны в доход Федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца иск подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, направила суду письменные объяснения.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, объяснив, что 30.07.2005 г подписывала баланс предприятия МП ЖКХ «Вега» так как в этот момент являлась его руководителем, однако права на обращения в суд без поручения учредителя, по её убеждению она не имела. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2006 г. в отношении должника МП ЖКХ «Вега» введена процедура наблюдения, утвержден управляющий, установлены требования кредитора ФНМ России к МП ЖКХ «Вега» в размере <данные изъяты> копеек.
Правовым основанием для вынесения указанного определения послужили ст. 3 и п. 2 ст. 33 Федерального закона № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон), не способность исполнение юридическим лицом требования кредиторов по уплате обязательных платежей.
14.07.2006 г. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2006 г МП ЖКХ «Вега» было признано банкротом и отрыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.05.2009 года конкурсное производство в отношении МП ЖКХ «Вега» завершено.
Как следует из п. 5.2. Устава муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Вега» директор предприятия осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями контракта, заключенного с ним администрацией г. Холмса и района, устава, действующего законодательства Российской федерации, других обязательных для него нормативных актов, выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности предприятия, действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы в отечественных иностранных предприятиях организациях, учреждениях, заключает договоры.
Согласно п. 1, 3 ст. 9 Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как следует из распоряжений мэра муниципального образования Холмский район от 10.10.2003 г, № 306-к, от 26.01.2004 г. № 23-к, от 29.09.2005 г № 318 -к, ответчица, с 09.10.2003 г. по30.09.2005 г. являлась генеральным директором МП ЖКХ «Вега», в связи с чем, на неё в полной мере распространялись положения Закона. Её довод о содержащимся в Уставе МП ЖКХ «Вега» запрете или предусмотренном специальном порядке, установленном для руководителя для обращения в суд с заявлением о банкротстве МП ЖКХ «Вега», в том числе по решению учредителя материалами дела не подтверждается, а потому малоубедителен и отклоняется судом.
Наличие у МП ЖКХ «Вега» просроченной фискальной задолженности, в размере превышающем <данные изъяты> рублей на 30.07.2005 г. подтверждается бухгалтерским балансом за полугодие 2005 года, в котором имеется подпись ответчицы, её объяснениями, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2006 г.
Таким образом, в действиях ответчицы усматривается несоответствие требований Закона, что влечет ответственность, установленную ч. 2 ст. 10 Закона, в соответствии с которой, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно платежному поручению № 268567 от 01 сентября 2010 года Федеральной налоговой службой перечислено вознаграждение на имя Кравченко Артема Витальевича - конкурсного управляющего МП ЖКХ «Вега» в сумме определенной определением № А-59-6895/2005 (дело о банкротстве МП ЖКХ «Вега»).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом или иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с момента завершения конкурсного производства в отношении МП ЖКХ «Вега», а именно, с 18 мая 2009 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Новикова Е.Л. обязана возместить убытки государству, понесенные в результате проведения процедуры банкротства в отношении МП ЖКХ «Вега» в размере <данные изъяты> копеек, поскольку не исполнила свои обязательства как руководитель должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника - банкротом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области к Новиковой Елене Леонидовне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйство «Вега» удовлетворить полностью.
Взыскать с Новиковой Елены Леонидовны в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Новиковой Елены Леонидовны в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 25 марта 2011 года.
Судья С. Г. Смирнов