Решение по иску о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

К делу № 2-18/11

Город Холмск Сахалинской области 18 марта 2011 г.

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Смирнова С. Г.,

при секретаре Павлюк И. О.,

с участием представителя истицы Киберевой Ирины Владимировны, адвоката Гурьянова В. Н., представившего ордер № 250 от 25.10.2010 г.,

представителя ответчика Киберева Вячеслава Юрьевича, адвоката Черннявского А. А., представившего ордер № 18 от 14 апреля 2010 г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Киберевой Ирины Владимировны к Кибереву Вячеславу Юрьевичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что она является собственником <адрес>. Ответчик является бывшим мужем истицы и препятствует ей пользоваться жилым помещением, поменял замок на входной двери, ключ не выдает, в квартиру истицу не пускает. Истица лишена возможности пользоваться указанным жилым помещением, проживать в нем. Истица просит суд вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не препятствовать ей в проживании и осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

Заочным решением Холмского городского суда от 12 мая 2010 года иск удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14.09.2010 г. заочное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в её отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о времени и месте слушания дела направлено ему по месту работы и согласно сообщению из филиала «<данные изъяты>» вручено ответчику, что предусмотрено ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

До дня рассмотрения дела судом ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спорная квартира, расположенная в <адрес> приобретена истицей и ответчиком во время брака и является их совместной собственностью. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 05 октября 2009 года по делу по иску Киберева Вячеслава Юрьевича к Киберевой Ирине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значения для суда рассматривающего дело.

Кроме того, право собственности истицы на спорную квартиру подтверждено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08.02.2011 года.

Как следует из искового заявления, ответчик длительное время препятствует ей пользоваться имуществом, являющимся объектом совместной собственности супругов. Такие действия суд признает неправомерными, а заявленный иск, об их пресечении, законным и обоснованным.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные, сведения о которых, содержатся в исковом заявлении и объяснениях истицы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни ответчиком, ни его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, способного опровергнуть объяснения данные истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киберевой Ирины Владимировны к Кибереву Вячеславу Юрьевичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Кибереву Ирину Владимировну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Киберева Вячеслава Юрьевича не препятствовать Киберевой Ирине Владимировне в проживании и осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Смирнов С. Г.