Дело №2-194/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием истца Костенко Л.А.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Лидии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Костенко Лидия Александровна обратилась в суд с названным иском, указав, что ею в салоне ООО «Евросеть Ритейл» был приобретен сотовый телефон. Через некоторое время телефон стал отключаться самостоятельно и включаться только после извлечения АКБ. В течение гарантийного срока она отнесла телефон в магазин, где он был принят для проверки качества. После проверки, телефон ей вернули и сообщили, что после сброса пользовательских настроек неисправность не обнаружена. Однако, через некоторое время телефон сталь вновь отключаться самопроизвольно, зависать, делать вызовы во время разговора, начал пищать при зарядке, стал гаснуть экран. Она отдала телефон второй раз для проверки качества, после чего его вернули, не обнаружив неисправностей. Поскольку телефон был с недостатками, она его сдала в ООО Евросеть ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени его не вернули. Ею было заявлено ответчику требование о расторжении договора купли-продажи, которое осталось без ответа. На время проверки телефона ей предоставили другой телефон, который не отвечал требованиям и она вынуждена была от него отказаться. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, он отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования и она вынуждена затрачивать время и средства для восстановления нарушенных прав. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного ко дню возврата кредита, а также плату за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Костенко Л.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на иск в письменной форме.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно объяснениям истца, спецификации товара, 07 августа 2009 года Костенко Л.А. приобрела в ООО «Евросеть - Ритейл» сотовый телефон LG КР 500 стоимостью <данные изъяты> рублей. Для приобретения указанного телефона Костенко Л.А. взяла денежные средства в кредит в ООО «ХКФ Банк» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором №, графиками погашения по кредиту.
Согласно квитанции /л.д. 21/, на приобретенный Костенко Л.А. телефон был установлен гарантийный срок.
Из переписки сторон, заявлений о ремонте телефона, ответов на заявления следует, что сотовый телефон LG КР 500 был сдан истицей для проверки качества в связи с выявленными недостатками, проверка качества телефона производилась несколько раз, в настоящее время товар находится у ответчика.
Согласно заявлению Костенко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовала расторжения договора купли-продажи.
В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Частью 6 ст. 18 указанного Закона РФ установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Учитывая приведенные нормы права, а также то, что исправный телефон истице ООО «Евросеть Ритейл» не возвращен и ответчик не представил доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.
При определении подлежащей возврату суммы суд учитывает положения ст. 488 ГК РФ, согласно которой товар считается проданным в кредит, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.
Как видно из отзыва ответчика, материалов дела, кредитный договор был заключен между банком и Костенко Л.А., ООО «Евросеть Ритейл» стороной кредитного договора не являлось, денежные средства за товар были уплачены истицей в полном объеме при заключении договора купли-продажи путем внесения их в кассу продавца и путем перечисления банком денежных средств на счет ООО «Евросеть Ритейл».
Таким образом, сотовый телефон был приобретен Костенко Л.А. не в кредит, а на общих основаниях, в связи с чем подлежащая с ответчика взысканию сумма за товар составляет <данные изъяты> рублей.
Статьей 22 Закона установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение установленных сроков стоимости товара предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.
Поскольку требование о расторжении договора было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) в размере 1% от суммы <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей х 90 дней х 1%).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика по продаже товара истице ненадлежащего качества нашла подтверждение в судебном заседании, взыскание компенсации морального вреда предусмотрено законом, учитывая степень вины ответчика, причиненные истцу неудобства, необходимость неоднократно обращаться по поводу неисправности товара к ответчику, суд считает, что Костенко Л.А. испытывала нравственные страдания, в связи с чем в ее пользу с ООО «Евросеть Ритейл» подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В звязи с удовлетворением законных требований истицы, которые не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, с ООО «Евросеть Ритейл» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>) : 2).
В связи с частичным удовлетворением исковых требования с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейки за требование имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Костенко Лидии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона LG КР 500 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костенко Лидией Александровной и ООО «Евросеть - Ритейл» Филиал «Дальневосточный».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в пользу Костенко Лидии Александровны стоимость товара <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, всего взыскать <данные изъяты> рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требовании о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и неустойки Костенко Лидии Александровне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в доход бюджет муниципального образования МО «Холмский городской округ» штраф в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 10 марта 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова