Дело № 2- 203/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 марта 2011 года
г.Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Павлюк И.О.,
с участием истца Щуковой А.И.,
представителя ответчика Вольвач Н.А. ( доверенность от 11.01.2010г. № 2),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щуковой Анны Ильиничны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы в ТОО « Рассвет» в должности <данные изъяты> с 01.05. 1992 года по 30.01.1996 года,
у с т а н о в и л:
Щукова А.И. обратилась в суд с иском ГУ УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области, указывая, что при подаче документов для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ей не был включен в подсчет стажа период работы в ТОО « Рассвет» в должности кассира с 01.05. 1992 года по 30.01.1996 года, с чем она не согласна. Просит включить указанный период работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истица просит требования удовлетворить, так как ее работа в спорный период подтверждается записью в трудовой книжке, показаниями свидетелей.
Представитель Государственного учреждения УПФ РФ по Холмскому району Вольвач Н.В. с иском не согласна на том основании, что достоверность записи в трудовой книжке вызывает сомнения, так как приказ о приеме на работу издан в выходной день.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Щукова А.И., 03.12.1960г.р., 25.11.2010г. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
В назначении досрочной трудовой пенсии решением от 14.12.2010г. № 15153 ей отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы.
Как следует из указанного решения, а также из протокола заседания Комиссии УПФР по Холмскому району по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.12.2010г. период работы в ТОО « Рассвет» в должности кассира с 01.05. 1992 года по 30.01.1996 года, к зачету не принят, как вызывающий сомнение, так как запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена ранее даты регистрации предприятия.
В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - далее по тексту Закон № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Как видно из трудовой книжки, Щукова А.И. 01.05.1992г. принята на работу в ТОО « Рассвет» <данные изъяты> в отдел « Гастроном» на основании приказа от 01.05.1992г. № 28, уволена по собственному желанию 30.01.1996г.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО4, судом установлено, что все они в указанный период также работали в ТОО « Рассвет», ФИО9 - <данные изъяты>, ФИО10 - <данные изъяты>, ФИО5 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты> и подтвердили, что в указанный период Щукова А.И. действительно работала в ТОО « Рассвет» <данные изъяты> в отделе « Гастроном».
Показания свидетелей объективно подтверждаются записями в трудовых книжках и признаются судом достоверными, не вызывающими сомнений в правдивости.
ТОО «Рассвет» было зарегистрировано в качестве страхователя в ПФР - 16.03.1992, то есть запись в трудовой книжке по спорному периоду работы внесена после даты регистрации предприятия. То обстоятельство, что приказ о приеме на работу издан в праздничный день, не является основанием для исключения периода работы из трудового стажа.
Из пояснений свидетелей следует, что все они работали в продуктовом магазине, продавцы и кассиры работали по графику, в том числе в выходные и праздничные дни, поэтому при срочной необходимости принятия на работу в праздничный день, приказ мог быть издан и в такой день.
В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
При таких обстоятельствах, когда период работы Щуковой А.И. в ТОО « Рассвет» в должности <данные изъяты> с 01.05. 1992 года по 30.01.1996 года подтвержден записью в трудовой книжке, ее требование о включении данного периода работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено из показаний свидетеля ФИО11., что в конце 2010г. она, имея печать ТОО « Рассвет», так как при ликвидации данного предприятия печать не была сдана, по просьбе Щуковой А.И. внесла записи в трудовую книжку Щуковой А.И. о недействительности записей за №15 и 16, так как записи свидетельствовали о работе в ТОО « Рассвет», но фактически Щукова А.И. работала в период с 10.10.1991г. по 22.04.1992г. <данные изъяты> в торговой ассоциации « Холмск». Учитывая, что не основанное на нормах закона внесение записи в трудовую книжку не касается спорного периода, данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Щуковой Анны Ильиничны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы в ТОО « Рассвет» в должности кассира с 01.05. 1992года по 30.01.1996 года,
- удовлетворить.
Период работы Щуковой Анны Ильиничны в ТОО « Рассвет» в должности <данные изъяты> с 01.05. 1992года по 30.01.1996 года включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года
Судья | Т.Г.Лосева |