Дело № 2 - 152/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 марта 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд
Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Павлюк И.О.,
с участием истицы Наумовой И.С.,
представителя истицы пот доверенности от 05.12.2010 г. № 1-3234 Климовой О.В.,
представителя третьего лица - Чеховской сельской управы по доверенности от 28.03.2011г. Рукопца З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Ирины Станиславовны к ООО «Прогресс-7» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
Наумова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-7» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что проживает со свей семьей по адресу: <адрес>, дом обслуживает ООО «Прогресс-7». На протяжении длительного времени ответчик своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома не исполняет, в результате чего идет разрушение штукатурного слоя, отклеиваются обои, на стенах и обоях присутствуют черные плесневелые пятна и желтые полосы. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Наумов Алексей Алексеевич, ФИО2, ФИО3. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Чеховская сельская управа.
В судебном заседании истица и ее представитель Климова О.В. просят иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Моральный вред истица обосновывает тем обстоятельством, что из - за постоянной влажности, запаха плесени проживание в квартире некомфортно и небезопасно для здоровья.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца, в суд не явились, по сообщению истицы все они извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика в суд не явился, заявлено ходатайство об отложении слушания дела, определением суда неявка ответчика признана судом по неуважительной причине, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать, так как проведение текущих ремонтов фасада здания не дало результатов, в адрес Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Сахалинской области направлено обращение с просьбой выделить средства на ремонт фасада, у истицы наряду с нанимателем жилья - ее мужем, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Выслушав доводы истицы, ее представителя, третьего лица на стороне ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Наумова И.С. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Нанимателем данного жилого помещения Наумовым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения с Наймодателем - Чеховской сельской управой МО « Холмский городской округ», по условиям которого Наймодатель обязался передать Нанимателю жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом е пункта 4 договора предусмотрено, что наниматель обязан производить текущий ремонт помещения, а если выполнение работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то работы производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им.
Наймодателем, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с Управляющей организацией ООО « Прогресс -7», по условиям которого ООО « Прогресс -7» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома ( п.2.3.2 Договора).
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены « Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» - далее по тексту Правила № 491.
Согласно п. 10 Правил №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Обязательные требования, предъявляемые к эксплуатации и техническому обслуживанию жилых помещений, установлены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 года № 170 (далее по тексту - Правила № 170 ).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание здания.
В соответствии с Правилами № 170 два раза в год (весной и осенью) организация, осуществляющая эксплуатацию жилого здания, обязана проводить общий технический осмотр здания.Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.
Согласно п. 4.2.3.1. Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
30.12.2009 принят Федеральный закон от N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьей 36 которого предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Исходя из изложенного, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Исследованными в ходе судебного разбирательства документами, а именно: актом обследования квартиры от 13.09.2010г., актом работников управляющей организации совместно с государственным инспектором Госжилинспекции Сахалинской области от 15.12.2010г., установлена необходимость текущего ремонта <адрес> вследствие затекания из- за промерзания фасада.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома ООО «Прогресс - 7», невыполнения заявки на устранение протечки в фасаде дома истцу причинен вред, так как в результате затеканий со стороны фасада намокли обои, на стенах появилась плесень, осмотром квартиры выявлена необходимость уборки, чистки, сушки, ремонта штукатурки потолков, замена обоев со снятием старых. Вред подлежит возмещению путем взыскания с ответчика стоимости предстоящего ремонта квартиры. Имеющийся в деле расчет стоимости ремонта суд признает допустимым доказательством на том основании, что представленный отчет соответствует требованиям, предъявляемым законом к отчету оценщика, в отчете отражены результаты осмотра квартиры, перечислены необходимые работы по ремонту квартиры, определена стоимость таких работ, а также стоимость материалов.
Согласно отчету стоимости ремонта жилого помещения, произведенному ООО «Оценочная компания « Система» 13.09.2010г., стоимость предстоящего ремонта, включая необходимые материалы, определена в сумме <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд признает, что истице причинен моральный вред в результате неисполнения ответчиком обязанности по устранению затеканий в квартире своевременному ремонту фасада дома.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что дом им обслуживается с октября 2007г., а необходимость ремонта фасада возникла задолго до этого, из показаний свидетелей ФИО7 - начальника ЖЭУ, ФИО8 - мастера ООО « Прогресс - 7», судом установлено, что текущий ремонт фасада путем заделки швов производился, но такой ремонт результата не дал, то есть меры по устранению причин протечки принимались; суд учитывает степень нравственных страданий истицы, которая последние 3 года работает и проживает в <адрес>, а также учитывает то обстоятельство, что истица наряду с нанимателем жилого помещения и иными членами семьи имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, и определяет размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает расходы по составлению отчета о стоимости ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> руб. судебными издержками, расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Требование об оплате юридических услуг подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В обоснование понесенных расходов в сумме <данные изъяты> руб. истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, подлежащими взысканию в полном объеме.
Оплату государственной пошлины в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Наумовой Ирины Станиславовны к ООО «Прогресс-7» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Прогресс-7» в пользу Наумовой Ирины Станиславовны материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> коп., в остальной сумме иска по моральному вреду - отказать.
Взыскать с ООО «Прогресс-7» в доход МО « Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года
Судья Т.Г. Лосева