Дело № 2-1020/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
при участии: Грошикова И.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Грошикова И. А., Улохович С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, убытков и списании незаконно выставленной задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Грошиков И.Н. и Улохович С.Н. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование иска указали, что управляющая компания не исполняет возложенные на нее обязанности, а именно не оказывает услуги, не производит перерасчет. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками выбрана иная управляющая организация- ООО «УО «Маока», однако ответчик продолжает выставлять квитанции на оплату со ссылкой на имеющуюся задолженность. Отметили, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальное значение и подтверждает факт неоказания услуг. Со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому- в общей сумме <данные изъяты> рублей. Выставленную в качестве долга ответчиком сумму в размере <данные изъяты> просят списать. Также заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление доверенности и <данные изъяты> в счет компенсации убытков, которые понесли истцы при неназначении им субсидии.
Определением суда от 15 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области».
28 августа 2012 г. истцами представлено уточнение заявленных требований и заявлено о взыскании <данные изъяты> в пользу Улохович С.Н.. Требование о взыскании <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление доверенности просят исключить из числа требований.
25 сентября 2012 года Грошиковым И.А. представлено уточнение заявленных требований в части взыскания пени, которая в окончательном виде составила <данные изъяты> рублей с приложением соответствующего расчета.
В судебном заседании Грошиков И.А., на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал.
Истица Улохович С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик, третье лицо о слушании дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Улохович С.Н. и Грошиков И.А. являются собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> «г» <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Решением Холмского городского суда от 23 ноября 2011 года по делу №, вступившим в законную силу 17 января 2012 года суд обязал ООО «Холмская управляющая компания» списать задолженность по оплате за содержание жилья по жилому помещению, расположенного в <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.
Ответчиком в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость за период с 01 августа 2009 г. по 31 июля 2012 года согласно которой вышеуказанная сумма задолженности была списана управляющей компанией по решению суда лишь в июне 2012 года.
Таким образом у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 17 января 2012 года (вступление решения в законную силу по 23 июля 2012 г.), размер которой подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу в результате неудовлетворения его законных требований, до <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Погореловой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая руководителем предприятия не отозвана, в которой оговорено право представителя на признание иска, поступило заявление, в котором она признает иск в части взыскания в пользу истцов в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому, причинения убытков в части неполучения субсидии в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из представленного представителем ответчика заявления, датированного 31 августа 2012 г. усматривается, что ООО «Холмская управляющая компания», реализуя свое распорядительное право, признала иск в части. Правовые последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Признание иска в части является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению с указанием, что убытки в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу Улохович С.Н.
Что касается требования о списании задолженности в размере <данные изъяты>, то оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статьей 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение положений ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (ред. от 06.05.2011 г.) были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила № 307), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (далее - договор). Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении № 1. Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении № 2.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п. 60).
В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п. 64).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (п. 65).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 69).
В соответствии с пунктом 70 указанных Правил, датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:
а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном п. п. 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.
При этом акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п. 71).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела на имя Улохович С.Н. ответчиком было направлено требование с просьбой погасить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Как указывалось ранее, решением суда от 23 ноября 2011 года была списана задолженность на 01 сентября 2011 г. в размере <данные изъяты> копеек. Данная сумма была списана управляющей компанией лишь в июне 2012 года. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.
Анализируя вышеуказанные нормы права прихожу к выводу, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества или их неоказания предусмотрена возможность произвести перерасчет на основании подтверждающих актов. Списание задолженности законом не предусмотрено. Соответственно иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –
РЕШИЛ:
Иск Грошикова И. А., Улохович С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, убытков и списании незаконно выставленной задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» в пользу Грошикова И. А., Улохович С. Н. пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» в пользу Улохович С. Н. сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Грошикову И. А., Улохович С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» о списании незаконно выставленной задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 10 октября 2012 года.
Судья Хабисламова Т.Э.