Дело № 2 – 972/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 октября 2012 года
г. Холмск.
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Борисовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чугуновой Е. П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Сахалинской области о возложении обязанности зачислить произведенные платежи за наемного работника: страховой части пенсии, накопительной части пенсии, страховых взносов в бюджет ТФОМС и страховых взносов ФФОМС на верные КБК; возврате денежных сумм, изъятых из трудовой пенсии; взыскании государственной пошлины, судебных издержек,
установил:
Чугунова Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что является индивидуальным предпринимателем, в 2011г. производила перечисление страховых взносов в бюджет ПФР, частично платежи произведены не на тот КБК, о чем она узнала в ходе судебного разбирательства по иску, предъявленному к ней, о взимании недоимки, попытки произвести сверку расчетов ни к чему не привели, также она узнала, что из ее пенсии произведены вычеты из – за возникшей недоимки, просит суд обязать ответчика зачислить произведенные платежи за наемного работника: страховой части пенсии, накопительной части пенсии, страховых взносов в бюджет ТФОМС и страховых взносов ФФОМС на верные КБК; вернуть денежные суммы, изъятые из трудовой пенсии; взыскать государственную пошлину, судебные издержки.
Определением суда от 17 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отдел судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области.
В судебном заседании 02.10.2012г. истцом и ее представителем представлен уточненный расчет к иску на том основании, что в ранее представленных расчетах имеются арифметические ошибки, просит на основании расчета произвести Чугуновой Е.П. возврат удержанных из пенсии средств в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ( истица и ее представитель Чугунов А.Д. – лично под роспись) не явились.
Представителем Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области - далее по тексту Фонд, представлен отзыв на иск, полагает, что иск к Фонду предъявлен необоснованно, так как Фонд не является администратором доходов бюджета, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Фонда.
Представителем ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области представлен отзыв на иск, в котором просит в иске отказать на том основании, что истец с заявлением о возврате либо зачете излишне уплаченных страховых взносов не обращалась. В связи с недоимкой по страховым взносам ежеквартально производилось принудительное взыскание в порядке, предусмотренном законом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Чугуновой Е.П. в течение 2011г. и в январе 2012г. произведены перечисления страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ, в том числе страховые взносы на ОПС страховую и накопительную части, страховые взносы на ОМС в бюджет Федерального ФОМС и в бюджет Территориального ФОМС.
Из представленных истцом платежных поручений, чеков – ордеров о зачислении денежных сумм, сведений пенсионного органа о поступлении страховых взносов, судом установлено, что Чугуновой Е.П. при перечислении части страховых взносов в платежных поручениях неправильно был указан код бюджетной классификации ( КБК).
По страховой части пенсии: необходимо было произвести перечисление на ко<адрес>, фактически перечислено на ко<адрес>:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.
По накопительной части пенсии: необходимо было произвести перечисление на ко<адрес>, фактически перечислено на ко<адрес>:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.
По территориальному ФОМС: необходимо было произвести перечисление на ко<адрес>, фактически перечислено на ко<адрес>:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
По Федеральному ФОМС: необходимо было произвести перечисление на ко<адрес>, фактически перечислено на ко<адрес>:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
С вступлением Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) в силу с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н утверждено, что распорядителем (администратором) бюджетных средств по коду главы 392 (КБК) является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Пунктом 4 ч. 6 ст. 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
Несмотря на неправильное указание Чугуновой Е.П. КБК, спорные суммы поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Законом № 212 – ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК, вместе с тем, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства, таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 г. обладает полномочиями по уточнению платежа.
В связи с изложенным, требование Чугуновой Е. П., предъявленные к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности зачислить произведенные платежи за наемного работника: страховой части пенсии, накопительной части пенсии, страховых взносов в бюджет ТФОМС и страховых взносов ФФОМС на верные КБК обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требование истицы о возврате денежных сумм, изъятых из трудовой пенсии, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в результате неправильного указания КБК у Чугуновой Е.П. образовалась недоимка по страховым взносам, в связи с чем пенсионным органом производилось принудительное взыскание в порядке, установленном ст. 19 Закона № – ФЗ.
Судом установлено, что Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов направлялись Пенсионным органом в адрес Чугуновой Е.П. для сведения, на основании указанных Постановлений возбуждены исполнительные производства судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов – исполнителей по Холмскому району, которые также направлены Чугуновой Е.П. для сведения. В установленном порядке ( в Арбитражном суде Сахалинской области) указанные Постановления Чугуновой Е.П. не оспорены, в связи с чем оснований для возврата взысканных сумм в размере <данные изъяты>. у суда не имеется.
Чугунова Е.П. имеет право обратиться в пенсионный орган в порядке, установленном ст. 26 Закона № 212 – ФЗ, с заявлением установленной формы о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату страховых взносов.
Требования, предъявленные к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Сахалинской области, не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.
Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, так как в обоснование данного требования не предъявлены документы, свидетельствующие о понесенных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Чугуновой Е. П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> о возложении обязанности зачислить произведенные платежи за наемного работника: страховой части пенсии, накопительной части пенсии, страховых взносов в бюджет ТФОМС и страховых взносов ФФОМС на верные КБК; возврате денежных сумм, изъятых из трудовой пенсии; взыскании государственной пошлины, судебных издержек – удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> зачислить произведенные Чугуновой Е. П. платежи за наемного работника:
По страховой части пенсии на ко<адрес> платежи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
По накопительной части пенсии на ко<адрес> платежи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
По территориальному ФОМС на ко<адрес> платежи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
По Федеральному ФОМС на ко<адрес> платежи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о возврате денежных сумм, изъятых из трудовой пенсии; взыскании судебных издержек – отказать.
В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Сахалинской области – отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в пользу Чугуновой Е. П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 октября 2012 года
Судья Т.Г. Лосева