Дело № 2-1151/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2012 года
г. Холмск.
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Болотовой А.В.,
с участием истца Каримовой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Каримовой С. Ф. к индивидуального предпринимателю Рябцеву А. Н. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, возмещении морального вреда,
установил:
Каримова С.Ф. обратилась в суд с иском к директору магазина «<данные изъяты>» ФИО о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, в обоснование которого указала, что 10.04.2012 года в магазине «<данные изъяты>» приобрела в рассрочку следующие товары: портфель для ноутбука, диктофон <данные изъяты>, <данные изъяты>. 24.04.2012 года была вынуждена обратиться в магазин «<данные изъяты>» с претензией на ненадлежащее качество диктофона, где указала главный недостаток - чувствительность микрофона, которая заключается в том, что в сложных акустических условиях или при тихом голосе говорящего, при разнообразных вибрациях, запись воспроизведения получается низкого качества, неразборчива, высокий фоновый шум, просила произвести замену диктофона на диктофон другой марки. В ответе на претензию было указано, что данный товар возврату или обмену не подлежит. 18.05.2012 года вновь обратилась к директору магазина с заявлением, в котором также указала на недостатки товара и просила произвести обмен на товар надлежащего качества. Из представленного ей акта проверки качества товара от 20.08.2012 года следует, что диктофон исправен и работоспособен, вместе с тем, считает данное заключение не достоверным, поскольку оно составлено не экспертами, а консультативно-сервисным центром сети магазинов «Орбита», то есть заинтересованным лицом. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, повлекло переживания и испытание нравственных страданий, поскольку не имела возможности надлежащим образом исполнять свои профессиональные обязанности, кроме того, уплатила немалую сумму по договору купли-продажи, оформив сделку кредитом. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи диктофона марки <данные изъяты>, обязать ответчика произвести возврат стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 26.09.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - индивидуального предпринимателя Рябцева А. Н..
В судебном заседании истец представила заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела.
В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска истцу и истцу разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении от 30.10.2012г.
Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Отказ Каримовой С. Ф. от иска, предъявленного к индивидуального предпринимателю Рябцеву А. Н. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, возмещении морального вреда, - принять, производство по делу - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Т.Г. Лосева