город Холмск          12 апреля 2011 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Мосин Н.Г.,

с участием защитника Демченко О.Е.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ровинского Евгения Владимировича,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Ровинского Е.В. Демченко О.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 14 марта 2011 года о наложении административного наказания, -

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 14 марта 2011 года Ровинский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Защитником Ровинского Е.В. Демченко О.Е. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, так как мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью было отказано, считает, что было нарушено право Ровинского Е.В. на защиту.

В судебном заседании Ровинский Е.В. поддержал жалобу защитника по указанным в ней основаниям.

Защитник Демченко О.Е. в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи, поскольку были нарушены права Ровинского Е.В. на защиту.

Проверив доводы жалобы, выслушав Ровинского Е.В., защитника Демченко О.Е., изучив материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии со ст.ст.30.1, 25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано нарушителем, его защитником.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09 декабря 2010 года 65 АВ 102258 Ровинский Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 09 декабря 2010 года 65 АВ 015465 Ровинский Е.В. был отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на состояние опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 009241 от 09 декабря 2010 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, установлено состояние алкогольного опьянения Ровинского Е.В., с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствуют его подпись в акте.

Из письменного объяснения Ровинского Е.В. от 09 декабря следует, что 09 декабря 2010 года в 18 часов 15 минут он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> двигался по <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Около <адрес> он отвлекся, не заметил, въехал в заднюю часть автомобиля.

В силу ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении (в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что материалами дела вина Ровинского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ установлена.

Доводы защитника о том, что нарушены права Ровинского Е.В. на защиту, судья считает необоснованными, поскольку мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении слушания дела, изложив основания отказа в отдельном постановлении, с которыми судья соглашается. Защиту интересов Ровинского Е.В. в судебном заседании осуществлял защитник Демченко О.Е., позиция которой соответствовала позиции Ровинского Е.В., высказанной им ранее в судебном заседании.

Нарушений норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья считает, что постановление мирового судьи от 14 марта 2011 года о наложении административного наказания на Ровинского Е.В., является обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 14 марта 2011 года о наложении административного наказания оставить без изменения, а жалобу защитника Ровинского Е.В. Демченко О.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья               Н.Г.Мосин