Дело №12-60/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Холмск           08 апреля 2011 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Мосин Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рощупкиной Л.В.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 21 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Р.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 21 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иванова Р.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представителем ОГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» ФИО3 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление как необоснованное на том основании, что мировой судья признала протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 ноября 2010 года недопустимым доказательством, сославшись на показания допрошенной в качестве свидетеля понятой ФИО2, которая суду пояснила, что Иванов Р.В. не присутствовал при подписании ею данного протокола, а находился в другом автомобиле. Однако, в суде не были выяснены и исследованы обстоятельства отсутствия Иванова Р.В. при подписании ФИО2 протокола. Кроме того, считает необоснованным «затягивание» сроков рассмотрения дела в суде, поскольку материал об административном правонарушении был составлен 25 ноября 2010 года и направлен в мировой суд в течение трех дней, а рассмотрен только 21 февраля 2011 года.

В судебное заседание Иванов Р.В., представитель ОГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Защитник Иванова Р.В. - Рощупкина Л.В. с жалобой не согласна, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения,

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Иванов Р.В. 25 ноября 2010 г. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись явные признаки опьянения: невнятная речь, неустойчивость позы, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протоколом 65 АВ 015495 от 25 ноября 2010г. Иванов Р.В. был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ. В акте 65 НС 009229 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись Иванова Р.В. об отказе от подписи протокола в присутствии двух понятых.

Протоколом 65 ОС 005561 от 25 ноября 2010г. Иванов Р.В. направлен на медицинское освидетельствование, в протоколе имеется запись об отказе Иванова от прохождения освидетельствования. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Иванова Р.В. подтверждается объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от 25 ноября 2010 года, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 25.6 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 Правилами освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, действия инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что Иванову Р.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (акт 65 НС 009229 л.д.5) от которого он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 65 ОС 005561 л.д.7).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ивановым Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о доставлении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» ФИО3, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2.

Судья не может согласиться с доводами мирового судьи о признании недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, поскольку подписание понятой ФИО2 данного протокола не в непосредственной близости лица, в отношении которого он составлен, не порочит данный протокол. Сама ФИО2 находилась непосредственно на месте составления протокола, в ее присутствии Иванову Р.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от которого, он отказался, что она и зафиксировала своей подписью в протоколе.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы мирового судьи об отсутствии в действиях Иванова Р.В. состава административного правонарушения, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Иванова Р.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 по Холмскому району Сахалинской области от 21 февраля 2011 года в отношении Иванова Романа Вениаминовича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья         Н.Г.Мосин