Дело №12-57/2011 Р Е Ш Е Н И Е 14 апреля 2011 года г. Холмск Судья Холмского городского суда Сахалинской области Лосева Т.Г., при секретаре Павлюк И.О., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Милошенко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>., гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО « <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Милошенко Владимира Александровича на постановление административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 25 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности, у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии МО «Холмский городской округ» от 25 февраля 2011 года Милошенко В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил выгула принадлежащих ему собак без намордника и поводка по <адрес> в <адрес>, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 09 марта 2011 года Милошенко В.А. подал в суд жалобу на указанное постановление, обосновывая ее тем, что в протоколе не указаны фактические обстоятельства дела, объяснения, которые он хотел дать, не были внесены в протокол, также указывает на неприменение административной комиссией смягчающих обстоятельств и применение к нему крайней меры в виде штрафа в размере 3000 рублей, хотя санкция статьи предполагает от 500 до 3000 рублей. Просит постановление административной комиссии МО «Холмский городской округ» Сахалинской области отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Милошенко В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что 08.02.2011г. в 13-00 час. по <адрес> собак не выгуливал, работает <данные изъяты> в ООО « <данные изъяты>», расположенном в 4- ом распадке, держит 6 собак, которые содержатся в вагончике на территории общества, выгуливает собак лично без поводка и намордника в распадке, на <адрес> собак никогда не выгуливал, помимо принадлежащих ему собак на территории ООО « <данные изъяты>» есть собаки у охранников, которые бегают по территории без присмотра. Свидетель ФИО4 суду показал, что работает <данные изъяты> в ООО « <данные изъяты>», расположенном в 4- ом распадке, Милошенко В.А. держит на территории 6 собак, которые содержатся в вагончике на территории общества, выгуливает собак лично в распадке, на <адрес> собак никогда не выгуливает, помимо принадлежащих Милошенко В.А. собак на территории ООО « <данные изъяты>» есть собаки у охранников, которые бегают по территории без присмотра. Представитель административной комиссии МО «Холмский городской округ» Сахалинской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, возражений не представили. Выслушав Милошенко В.А., показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" нарушение установленных органами местного самоуправления в Сахалинской области правил содержания собак и кошек влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей. Как следует из протокола 65АП № 42895 об административном правонарушении 08 февраля 2011 года в 13-00 часов Милошенко В.А. осуществлял выгул собак дворовой породы по <адрес> в <адрес> без намордников и поводка, тем самым нарушил Постановление главы администрации МО « Холмский городской округ» от 03.09.2007г. № 825. Копия указанного прокола была вручена Милошенко В.А. 18.02.2011г., в графе объяснения нарушителя значится «с протоколом не согласен». Постановлением административной комиссии МО «Холмский городской округ» Сахалинской области от 25 февраля 2011 года Милошенко В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (Ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из рапорта УУМ ОВД по МО «Холмский городской округ» старшего лейтенанта милиции ФИО5 от 18.02.2011 года, рапорта инспектора ОДН ОВД по МО «Холмский городской округ» капитана милиции ФИО6, основанием для составления протокола об административном правонарушении явились жалобы от 09.02.2011 года жильцов дома №, №, расположенных по <адрес>, коллектива насосной станции по <адрес>. Согласно части 2 ст. 28.2 2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении от18.02.2011 года отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, которые могли бы подтвердить факт того, что 08 февраля 2011 года в 13-00 часов Милошенко В.А. осуществлял выгул собак дворовой породы по <адрес> в <адрес> без намордников и поводка, отсутствуют сведения о выгуливаемых собаках ( размер, окрас и т.п.), их количестве. Сам Милошенко В.А. данный факт отрицает, а из объяснений лиц, подавших жалобу, следует, что Милошенко В.А. выгуливает собак на территории ООО «<данные изъяты>» ( именуемой ими базой « <данные изъяты>»), которая расположена не на <адрес>, без указания даты и времени выгула. В силу требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины Милошенко В.А. в совершении административного правонарушения, в связи с чем постановление административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 25 февраля 2011 года о его привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 25 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Милошенко Владимира Александровича - отменить, производство по делу - прекратить. На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Т.Г. Лосева