Дело № 12- 55/2011

20 апреля 2011 года        г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Лосева Т.Г.,

при секретаре Павлюк И.О.,

с участием Чугуева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГг.р.. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО « <данные изъяты>» ( <адрес>) <данные изъяты>,

его защитника по ордеру от 28.02.2011г. № 36 Гурьянова В.Н.,

рассмотрев жалобу Чугуева Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 24 февраля 2011 года о наложении административного наказания,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 24 февраля 2011 года Чугуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На указанное постановление Чугуевым А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что им в протоколе сделана запись, о том, что не согласен с протоколом, не является водителем автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, при каких обстоятельствах был составлен в отношении Чугуева протокол об административном правонарушении, полностью подтвердив показания о том, что Чугуев не управлял автомобилем 27.01.2011 года. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления суд дал оценку всем имеющимся сомнениям не в его пользу.

В судебном заседании Чугуев А.В., его защитник Гурьянов В.Н. доводы жалобы поддержали. Чугуев А.В. суду пояснил, что 27.01.2011г. попросил своего знакомого ФИО1 отвезти его в больницу ввиду плохого самочувствия, по дороге автомобиль заехал на тротуар, за рулем находился ФИО1

Выслушав Чугуева А.В., его адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено данное постановление.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № 65 АВ 087648 от 27.01.2011 года следует, что 27.01.2011 года в 18 часов 55 минуты в <адрес>, в район <адрес>, Чугуев А.В., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии с явными признаками опьянения: запах из полости рта, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу 65 ОС 007004 от 27.01.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование Чугуев А.В. отказался от его прохождения.

Протоколом № 65 АВ 017506 от 27.01.2011г. Чугуев А.В. отстранен от управления транспортным средством, от подписания которого он отказался в присутствии двух понятых.

Как следует из протокола № 65 ОС 007004 от 27.01.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование, основаниями для направления Чугуева А.В. на освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи. В графе: пройти медицинское освидетельствование указано: «отказался», копию протокола об отстранении управлении транспортным средством получить отказался.

Согласно акту 65 ОС 007004 от 27.01.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чугуев А.В. отказался от его прохождения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Чугуева А.В. подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» ФИО2, рапортом младшего сержанта ФИО5, рапортом инспектора ФИО3, рапортом инспектора ФИО4

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы Чугуева А.В. о том, что он не являлся водителем автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>.

Показаниям свидетеля ФИО1 о том, что за рулем автомобиля был он, а не Чугуев А.В., а также что они с Чугуевым ехали в больницу и оба были трезвыми, мировым судьей дана соответствующая оценка, показания данного свидетеля обоснованно оценены критически, поскольку они опровергаются пояснениями ФИО1, данными 27.01.2011г., где он пояснил, что находился в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Чугуева А.В., на <адрес> напротив <адрес> Чугуев А.В. выехал на тротуар и поехал в сторону городской площади. Спиртные напитки они употребляли вместе с Чугуевым А.В. 27.01.2011г. на МРС №150-240, а потом поехали в город. Ссылку в жалобе на то, что мировой судья при вынесении постановления дал оценку всем имеющимся сомнениям не в пользу Чугуева А.В. суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Постановление о привлечении Чугуева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чугуеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Чугуева А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 24 февраля 2011 года о наложении административного наказания - оставить без изменения, а жалобу Чугуева Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья                                                               Т.Г.Лосева