Р Е Ш Е Н И Е
10 мая 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каравайчика Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Каравайчик Сергея Петровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по муниципальному образованию «Холмский городской округ» от 27 марта 2010 года о наложении административного наказания по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по муниципальному образованию «Холмский городской округ» от 27 марта 2011 Каравайчик С.П. подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.На указанное постановление Каравайчик С.П.подана жалоба, в которой он просит дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.В судебном заседании Каравайчик С.П. жалобу поддержал, настаивает на ее удовлетворении по указанным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено данное постановление.
Согласно ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностью лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2011 года в 19 часов 30 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, к таковым относятся дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В примечании к указанному пункту указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроемее зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В соответствии с п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 года № 4557 с последующими изменениями и дополнениями светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75 % - для ветровых стекол; 70 % - для стекол, не являющихся ветровыми, входящими в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность. Ветровые стекла, окрашенные в массиве и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.
В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требование безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушение ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727-88.
В соответствии с п. 5.7.1 ГОСТа Р51709-2001 требования п. 4.7.3 проверяются визуально. Светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Действия сотрудников ГИБДД по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются Административным регламентом МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185. В соответствии с п. 3.1 Регламента исполнение государственной функции может включать в себя проверку идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.
В силу п. 82 Регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 07 декабря 2000 года № 1240, которым утверждено наставление по Техническому надзору государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ.
В соответствии с п. 5.3 Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технического надзора ГИБДД.
Таким образом, при визуальном выявлении инспектором дорожно-патрульной службы правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наличия на транспортном средстве неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности наличие на ветровом и передних боковых стеклах тонировочной пленки, проверка светопропускания может осуществляться инспектором технического надзора ГИБДД с применением соответствующих технических средств.
На основании изложенного, проверка светопропускания передних боковых стекол транспортного средства под управлением Каравайчика С.П. должны была осуществляться инспектором технического надзора ГИБДД с применением специальных средств.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку вывод о наличии в действиях Каравайчика С.П. состава административного правонарушения не подтвержден соответствующими доказательствами, суд считает необходимым отменить постановление, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ», а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Каравайчика Сергея Петровича на постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2011 г. удовлетворить. Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по муниципальному образованию «Холмский городской округ» от 27 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Каравайчика Сергея Петровича, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.Г.Смирнов