02 июня 2011 года

г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области

Лосева Т.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Винокурова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - Чернявского Анатолия Александровича, ордер № 16 от 05 марта 2011 года,

при секретаре Непромнящей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Чернявского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 14 апреля 2011 года о наложении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 14 апреля 2011 года Винокуров Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Защитником Чернявским А.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением права на защиту. Считает, что судом не проведена проверка правильности и законности процедуры задержания и освидетельствования Винокурова на состояние алкогольного опьянения. В судебное заседание не были вызваны заявленные правонарушителем в качестве свидетелей понятые. Просит вызвать в судебное заседание инспектора ФИО1, понятых ФИО2 и ФИО3, присутствовавших при освидетельствовании.

В судебное заседание Винокуров А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, не явился.

Защитник Чернявский А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Чернявского А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.30.1, 25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано нарушителем, его защитником.

Как следует из протокола 65 АВ 082410 от 27 февраля 2011 года об административном правонарушении, Винокуров А.А. 27 февраля 2011 года в 06-10 часов в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу 65 АВ 016687 от 27 февраля 2011 года об отстранении от управления транспортным средством, Винокуров А.А. отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, основание - резкий запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии понятых.

Доказательствами по делу об административном правонарушении (в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 004398 от 27 февраля 2011 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, установлено состояние алкогольного опьянения Винокурова А.А.

Копия акта освидетельствования Винокуровым А.А. получена, с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствуют его подписи в акте. В акте имеются подписи двух понятых: ФИО2, ФИО3, процедура освидетельствования проведена имеющим на это право должностным лицом.

Из письменного объяснения Винокурова А.А. следует, что 27 февраля 2011 года около 04-00 часов он употребил пиво «<данные изъяты>» в количестве 1 литра, после чего сел за управление транспортного средства и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.4).

Судья считает, что материалами дела вина Винокурова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ установлена.

Судья отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей инспектора ОГИБДД по МО «Холмский городской округ» и понятых ввиду отсутствия обоснования необходимости вызова данных свидетелей.

Доводы защитника о том, что судом не была проведена проверка правильности и законности процедуры задержания и освидетельствования являются необоснованными, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи. Вывод мирового судьи о том, что все процессуальные действия проведены с соблюдением норм законодательства является верным, при этом были учтены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и акт освидетельствования. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, сделанными в ходе исследования доказательств, имеющихся в материалах, дела у суда не имеется.

Мировой судья при вынесении постановления обоснованно признал, что неявка понятых в судебное заседание не является основанием для признания протоколов и акта освидетельствования с их участием недопустимым доказательством по делу, так как указанные процессуальные документы заверены подписями Винокурова А.А.

Суд не принимает во внимание доводы, изложенные в жалобе, о нарушении прав на защиту за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, для защиты прав и интересов Винокурова А.А. по его заявлению от 05 марта 2011 года к участию в деле был допущен адвокат Чернявский А.А., приложен ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием и подтверждающий его полномочия. В связи с чем, своим правом на защиту интересов в рамках рассматриваемого дела, Винокуров А.А. воспользовался.

Осуществление иных процессуальных действий, в том числе и заявление ходатайства о допуске к участию в деле об административном правонарушении адвоката за счет средств федерального бюджета нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Нарушений норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, полагаю, что постановление мирового судьи от 14 апреля 2011 года о наложении административного наказания на Винокурова А.А. является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 14 апреля 2011 года о наложении административного наказания на Винокурова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Чернявского А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Т.Г.Лосева