01 июня 2011 года             г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,

с участием защитника юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» Дубкова А.В.,

при секретаре Тадевосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Миловой Н.А. на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела Надзорной деятельности Сахалинской области МЧС России по Сахалинской области №80 от 19 апреля 2011 года о назначении административного наказания в области пожарной безопасности в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

08 апреля 2011 года главным государственным инспектором Холмского района по пожарному надзору в ходе проведения мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах ОАО «Российские железные дороги» установлено, что ОАО «РЖД» не обеспечило выполнение и нарушило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ от 27 июня 2003 года № 4838, а именно:

- п. 3 «Правил пожарной безопасности в РФ», НПБ 110-03 и НПБ 104-03, в зданиях в целом не установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре (Пункт перестановки вагонов, Холмская дистанция пути и пункт технического обслуживания вагонов);

- п.3 ППБ 01-03 - производственные территории и объекты, расположенные на территории муниципального образования «Холмский городской округ» не обеспечены источниками наружного пожаротушения.

По результатам указанной проверки главным государственным инспектором Холмского района по пожарному надзору Деминой С.А. в отношении ОАО «Российские железные дороги» составлен протокол от 12 апреля 2011 года об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору Деминой С.А. от 19 апреля 2011 года юридическое лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление представителем ОАО «РЖД» подана жалоба, в которой она просит данное постановление признать незаконным и отменить его по следующим основаниям. Часть 1 ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является ошибочной, поскольку их следует квалифицировать по ст.11.16 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения. Также в нарушение ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ должностным лицом было ненадлежащее извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу. При назначении административного наказания у главного государственного инспектора фактически отсутствовали доказательства того, что проверяемые объекты находятся в собственности ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п. 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления должностное лицо руководствовалось сообщением от 29.09.2008г. о перечне объектов Сахалинской железной дороги, расположенных на территории МО «Холмский городской округ». В указанный перечень не входят такие объекты как Холмская дистанция пути и пункт технического обслуживания вагонов. В указанном сообщение имеются такие объекты как дистанция пути ст. Холмск, Пункт технического обслуживания (Полякова).

Также в акте, протоколе не указано какие объекты, расположенные на территории МО «Холмский городской округ», не обеспечены источниками наружного пожаротушения, отсутствуют документы, что производственная территория принадлежит ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

Как видно из официального извещения (уведомления) №408 от 08 апреля 2011 года о дате составления протокола был извещен заместитель начальника Дальневосточной Железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по Сахалинскому региону ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли заместитель начальника филиала органом юридического лица, нет в материалах документов, подтверждающих его служебное положение. Кроме того, как следует из объяснений защитника ОАО «РЖД» Дубкова А.В., произошла реорганизация юридического лица и филиал ОАО «РЖД» находится в г. ГОРОД1, в г. ГОРОД2 отсутствует филиал юридического лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности ОАО «РЖД» объектов, на которых выявлены нарушения ППБ, отсутствие доказательств извещения о составлении протокола законного представителя юридического лица, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде, срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела Надзорной деятельности Сахалинской области МЧС России по Сахалинской области №80 от 19 апреля 2011 года о назначении административного наказания в области пожарной безопасности в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    Т.Н. Литвинова