Дело №12-106/2011      Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2011 года        г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Лосевой Т.Г.,

при секретаре Непомнящей А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аполониной (Атамо) Юлии Юногиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Аполониной (Атамо) Юлии Юногиевны на постановление мирового судьи судебного участка №20 Холмского района от 21 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Холмского района от 21 апреля 2011 года Атамо (фамилия изменена на Аполонину 30.03.2011г.) Юлия Юногиевна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией подсветки, состоящей из лампочек - светодиодов синего цвета.

На указанное постановление Аполониной (Атамо) Ю.Ю. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что к внешним световым приборам следует относить фары дальнего и ближнего света, противотуманные фары, передние фонари (габаритные огни, указатели поворота категории 1 и 1А, стояночные огни), задние фонари (габаритные огни, указатели поворота категории 2А и 2Б, сигналы торможения категории S1 и S2, огни заднего хода, стояночные огни, противотуманные огни), боковые фонари (боковые показатели поворота категорий 3,4 и 5, стояночные огни), фонарь освещения номерного знака, световозвращатели, дополнительные фары (прожекторы, фары-искатели), опознавательный знак (фонарь автопоезда). Исходя из этого следует, что светодиодная лента, установленная на бампере автомобиля, не относится ни к одному из выше перечисленных приборов, никак не регламентируется ГОСТом 8769-75, соответственно не относится к световым приборам, предназначенным для автомобиля и ее установка в качестве декоративного украшения на транспортное средство не нарушает ПДД. Из чего следует, что п.3.6 ОП ПДД она не нарушила и незаконно привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, как управление транспортного средства водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Аполонина (Атамо) Ю.Ю. жалобу поддержала, настаивает на ее удовлетворении по указанным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1, ч.1 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено данное постановление.

Согласно ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностью лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от 03.02.2011г. следует, что 03.02.2011г. в 20-30 час. Атамо Ю.Ю. на <адрес>, управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, а именно синие, зеленые.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п.3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если спереди транспортного средства установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с п.1.1. ГОСТ 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов», утвержденного Постановлением Госкомитета стандартов Совета Министров СССР от 18.07.1975 года 1857 с изменениями на 27.10.2010г. к внешним световым приборам следует относить: фары дальнего света, фары ближнего света, противотуманные фары, передние фонари (габаритные огни, указатели поворота категории 1 и 1А, стояночные огни), задние фонари (габаритные огни, указатели поворота категории 2А и 2Б, сигналы торможения категории S1 и S2, огни заднего хода, стояночные огни, противотуманные огни), боковые фонари (боковые показатели поворота категорий 3,4 и 5, стояночные огни), фонарь освещения номерного знака, световозвращатели, дополнительные фары (прожекторы, фары-искатели и т.п.), опознавательный знак (фонарь) автопоезда.

Подсветка, состоящая из лампочек - светодиодов синего цвета, установленная на переднем бампере автомобиля Атамо (Аполониной) Ю.Ю., является ни чем иным, как световым прибором, не предусмотренным для установки на автомобиле, ГОСТ 8769-75 устанавливает требования в отношении тех световых приборов, которые могут быть установлены на механические транспортные средства, установление любых иных световых приборов не допускается, следовательно, Аполониной (Атамо) допущено нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, к протоколу 65 АВ 081481 об административном правонарушении от 03.02.2011г. приложена видеозапись, произведенная техническим средством «Визир» 0810630.

Модель «Визир» является мобильным радиолокационным комплексом видеофиксации нарушений ПДД, который входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, в связи с чем, ссылка Атамо Ю.Ю. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на техническое средство, которым была произведена фотосъемка, а также, что прибор «Визир» 0810630 не входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении считаю несостоятельной.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что мировой судья квалифицировал действия Атамо Ю.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, основанием для отмены постановления не является, так как в данном случае допущена явная описка, из материалов дела, пояснений лица, привлекаемого к ответственности, текста постановления и его резолютивной части следует, что дело рассмотрено о нарушении Аполониной (Атамо) Ю.Ю. ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протоколе об административном правонарушении указано, что на транспортном средстве установлены световые приборы с огнями синего и зеленого цвета, также не является основанием для отмены постановления, так как постановлением вменяется Аполониной (Атамо) Ю.Ю. управление транспортным средством, на передней части которого установлена подсветка, состоящая из лампочек - светодиодов синего цвета.

Деяние, совершенное Аполониной (Атамо) Ю.Ю., выразившееся в управлении ею транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ФИО1, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, фотовидеофиксацией Визир 0810630.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Аполониной (Атамо) Ю.Ю. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аполониной (Атамо) Ю.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечений к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аполониной (Атамо) Ю.Ю. в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Холмского района от 21 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Атамо Юлию Юногиевну по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - - оставить без изменения, а жалобу Атамо (Аполониной) Юлии Юногиевны - без удовлетворения.

Судья                                                               Т.Г.Лосева