08 июня 2011 года        г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Лосева Т.Г.,

с участием прокурора Якубовского А.С., защитника Ким В.Е., действующего на основании доверенности от 13.04.2011г.,

при секретаре Павлюк И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест Холмского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 21 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - Управления по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального образования «Холмский городской округ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района от 21 апреля 2011 года юридическое лицо - Управление по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального образования «Холмский городской округ» освобождено от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 20.6 КоАП РФ, за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

На указанное постановление Холмским городским прокурором принесен протест, в обоснование которого указано, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку суд подтвердил, что состав административного правонарушения доказан приложенными к постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении документами. Несмотря на фактическое отсутствие вредных последствий в связи с совершенным правонарушением юридическое лицо должно быть привлечено к административной ответственности, так как от правильной организации единой дежурно -диспетчерской службы зависит оперативность и правильность принятия решений при возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании прокурор Якубовский А.С.протест поддержал, просит суд отменить постановление мирового судьи и направить административный материал на новое рассмотрение.

Защитник юридического лица Ким В.Е. просит в удовлетворении протеста отказать.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, Ким В.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

25 марта 2011 года заместителем Холмского городского прокурора возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - Управления по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций МО «Холмский городской округ», в связи с невыполнением предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнением требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района от 21 апреля 2011 года юридическое лицо - Управление по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального образования «Холмский городской округ» освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

В соответствии с ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии 09.11.1999 года принято постановление № 400-ст., которым принят государственный стандарт ГОСТ Р 22.7.01-99 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно - диспетчерская служба. Основные положения». Согласно п. 4 предисловия ГОСТа, настоящий Государственный стандарт разработан в обеспечение Федеральных законов от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ, Постановлений Правительства РФ от 05 ноября 1995 года № 1113 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от 24 марта 1997г. № 334 «О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера».

10 апреля 2006 года администрацией МО «Холмский район» принято постановление « 295 «О создании единой дежурно - диспетчерской службы МО «Холмский район».

Пунктом 1 постановления утверждено Положение о единой дежурно -диспетчерской службе муниципального образования Холмский район.

В соответствии с ч. 1 ГОСТа положения настоящего стандарта обязательны для федеральных органов исполнительной власти, входящих в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления, органов управления, специально уполномоченных на решение задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, взаимодействующих с ними служб для создания и обеспечения функционирования ЕДДС.

Пунктом 3.10 ГОСТа установлено, что в составе дежурно-диспетчерского персонала ЕДДС должны быть предусмотрены оперативные дежурные смены из расчета несения круглосуточного дежурства. В каждую смену должны быть включены старший оперативный дежурный и его помощник.

Ответственность за невыполнение указанных требований законодательства установлена в ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении указанного дела мировым судьей установлено наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, поскольку никаких вредных последствий не последовало, в связи с чем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил его от административной ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку по делу существенных нарушений процессуальных требований не установлено, оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем протест Холмского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 21 апреля 2011 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 21 апреля 2011 годав отношении юридического лица - Управления по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального образования «Холмский городской округ» - оставить без изменения, протест Холмского городского прокурора - без удовлетворения.

Судья                                                                       Т.Г.Лосева