06 июня 2011 года г. Холмск Судья Холмского городского суда Сахалинской области Лосева Т.Г., с участием прокурора Якубовского А.С., защитника Ким В.Е., действующего на основании доверенности от 20.04.2011г., при секретаре Непомнящей А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест Холмского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 21 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника Управления по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального образования «Холмский городской округ» Ситникова Михаила Ивановича, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района от 21 апреля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника Управления по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального образования «Холмский городской округ» Ситникова М.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На указанное постановление Холмским городским прокурором принесен протест, в обоснование которого указано, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку нельзя согласиться с мнением мирового судьи о том, что Ситников М.И. не является субъектом административного правонарушения, так как он назначен на должность начальника Управления с 14 февраля 2011 года, при этом само правонарушение совершено 07 февраля 2011 года. Вместе с тем, Ситников М.И. исполнял обязанности по оперативному руководству Управлением с 01 декабря 2010 года. Таким образом, Ситников М.И. является субъектом вышеуказанного административного правонарушения. В судебном заседании прокурор Якубовский А.С.протест поддержал, просит суд отменить постановление мирового судьи и направить административный материал на новое рассмотрение. Защитник Ситникова М.И. Ким В.Е. просит в удовлетворении протеста отказать. Проверив материалы дела, выслушав прокурора, Ким В.Е., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2011 года Холмской городской прокуратурой проведена проверка фактического исполнения органами местного самоуправления обязанности по созданию единой дежурно-диспетчерской службы на штатной основе, в ходе которой было установлено следующее. Государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии 09.11.1999 года принято постановление № 400-ст., которым принят государственный стандарт ГОСТ Р 22.7.01-99 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно -диспетчерская служба. Основные положения». Согласно п. 4 предисловия ГОСТа, настоящий Государственный стандарт разработан в обеспечение Федеральных законов от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ, Постановлений Правительства РФ от 05 ноября 1995 года № 1113 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от 24 марта 1997г. № 334 «О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера». 10 апреля 2006 года администрацией МО «Холмский район» принято постановление « 295 «О создании единой дежурно - диспетчерской службы МО «Холмский район». Пунктом 1 постановления утверждено Положение о единой дежурно -диспетчерской службе муниципального образования Холмский район. В соответствии с ч. 1 ГОСТа положения настоящего стандарта обязательны для федеральных органов исполнительной власти, входящих в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления, органов управления, специально уполномоченных на решение задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, взаимодействующих с ними служб для создания и обеспечения функционирования ЕДДС. Как указано в пункте 3.10 ГОСТа в составе дежурно-диспетчерского персонала ЕДДС должны быть предусмотрены оперативные дежурные смены из расчета несения круглосуточного дежурства. В каждую смену должны быть включены старший оперативный дежурный и его помощник. Тем не менее, в ходе проверки установлено, что круглосуточное дежурство организовано, однако дежурная смена состоит из одного оперативного дежурного, что подтверждается актом проверки от 07.02.2011г. 18 марта 2011 года Холмским городским прокурором возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении и.о.начальника Управления по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций МО «Холмский городской округ» Ситникова М.И. в связи с невыполнением предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 21 апреля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника Управления по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального образования «Холмский городской округ» Ситникова М.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, руководитель, допустивший нарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ. Из представленных материалов видно, что согласно распоряжению первого заместителя главы администрации МО «Холмский городской округ» № 221 от 21 декабря 2010 года, на Ситникова Михаила Ивановича с 01 декабря 2010 года возложены обязанности по оперативному руководству Управлением по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального образования «Холмский городской округ». Из указанного следует, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Ситникова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, поскольку на должность исполняющего обязанности начальника Управления по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций МО «Холмский городской округ» он назначен с 14 февраля 2011 года, тогда как в постановлении указано время совершения правонарушения 07 февраля 2011 года, является несостоятельным. При таких обстоятельствах опротестованное постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 21 апреля 2011 годав отношении Ситникова Михаила Ивановича о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Ситникова Михаила Ивановича по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области на новое рассмотрение. Судья Т.Г.Лосева