Решение от 08.06.2011 г. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ



Дело №12-80/11

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2011 года                                г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Литвинова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мунгалова Алексея Сергеевича,

при секретаре Тадевосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мунгалова Алексея Сергеевича на постановление начальника ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» Сахалинской области от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мунгалова Алексея Сергеевича по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» Сахалинской области от 12 апреля 2011 года Мунгалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Мунгалов А.С. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и принятым с существенным нарушением норм материального права. Указал, что имея преимущественное право движения, двигался на нерегулируемом перекрестке, а не с прилегающей территории. Просит отменить постановление о наложении административного наказания в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мунгалов А.С. поддержал жалобу, пояснил, что имея преимущественное право движения, двигался на нерегулируемом перекрестке, а не с прилегающей территории, как об этом указано в протоколе и постановлении. В его действиях отсутствует вина, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, составленной в присутствии Мунгалова А.С., 04 апреля 2011года в 20-00 часов Мунгалов А.С. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> выезжал с прилегающей территории и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения под понятием «Прилегающая территории» понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из объяснений Мунгалова А.С. следует, что он двигался на нерегулируемом перекрестке, а не с прилегающей территории, так как дорога, по которой он двигался, не прилегает непосредственно к дороге и имеет сквозные проезды к детскому саду, к автостоянке, к жилым домам.

По сообщению ОВД по МО «Холмский городской округ» от 25 мая 2011 года следует, что по <адрес> в районе <адрес> отсутствуют дорожные знаки, имеется дорожный знак в районе <адрес> о том, что <адрес> является главной дорогой. Данный факт не отрицал Мунгалов А.С., пояснив, что <адрес> и выезд на нее возле <адрес> являются второстепенными дорогами.

Из материалов дела об административном правонарушении, схемы ДТП не усматривается, что Мунгалов А.С. выезжал с прилегающей территории, не указан конкретный вид прилегающей территории, ее назначение (стоянка, автозаправка, двор или иное).

    Таким образом, в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие выезд Мунгалова А.С. с прилегающей территории, т.е. доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с изложенным, постановление начальника ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» Сахалинской области от 12 апреля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» Сахалинской области от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мунгалова Алексея Сергеевича по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

       Судья                                 Т.Н. Литвинова