Дело №12-161/2011
Р Е Ш Е Н И Е
03 августа 2011 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Литвинова Т.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мазурина Александра Викторовича, защитника Чернявского Анатолия Александровича,
при секретаре Павлюк И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Чернявского Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мазурина Александра Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 23 июня 2011 года Мазурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чернявский А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что в судебном заседании не представлено доказательств управления Мазуриным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения; нарушен процессуальный порядок освидетельствования Мазурина А.В., что влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.
В судебном заседании защитник Чернявский А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что Мазурин А.В. транспортным средством не управлял.
Мазурин А.В. в судебном заседании поддержал жалобу защитника, пояснил, что находился 03 мая 2011 года в алкогольном опьянении, однако, транспортным средством не управлял, ждал в машине возле речки свою супругу. Также пояснил, что признал факт совершения административного правонарушения, поскольку машину сотрудники ГИБДД собирались поставить на арестплощадку, а его закрыть в подвал.
Проверив доводы жалобы, выслушав Мазурина А.В. и его защитника Чернявского А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.1, 25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 мая 2011 года 65 АВ 104762, Мазурин А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 65 АВ 004877 от 03 мая 2011 года, Мазурин А.В. был отстранен от управления транспортным средством ввиду подозрения на состояние опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 011446 от 03 мая 2011 года с приобщенным к нему бумажным носителем, содержащим запись результатов исследования, установлено состояние алкогольного опьянения Мазурина А.В. С результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР при УВД по Сахалинской области старшего лейтенанта милиции ФИО1, 03 мая 2011 года в районе <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мазурина А.В. При проверке документов возникло подозрение о нахождении водителя в состоянии опьянения, а после проведения с его согласия освидетельствования данный факт был установлен. В отношении Мазурина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
Из письменного объяснения старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР при УВД по Сахалинской области ФИО2 следует, что Мазурин А.В. на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М, ответил согласием. В результате был установлен факт нахождения Мазурина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями прибора он согласился. На предложение пройти медицинское освидетельствование Мазурин А.В. ответил отказом, пояснив, что поездка в медицинское учреждение будет лишней тратой времени, поскольку он действительно, перед тем как сесть за руль автомобиля, выпил некоторое количество спиртного.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доказательствами по делу об административном правонарушении (в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Считаю, что материалами дела вина Мазурина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена.
Доводы Мазурина А.В. о том, что он вынужден был подтвердить факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и подписать акт освидетельствования, опасаясь намерений сотрудников ГИБДД в случае отказа доставить его в ОВД г. Холмска, а также о заинтересованности сотрудника ДПС ФИО1 считаю необоснованными, поскольку они опровергаются письменным объяснением ФИО2, и оснований не доверять данным показаниям не имеется. Кроме того, в своем письменном объяснении к протоколу об административном правонарушении, Мазурин А.В. собственноручно указал на обстоятельства, при которых был остановлен экипажем ДПС, а именно на тот факт, что он выезжал с речки.
Доводы защитника Чернявского А.А. о том, что при освидетельствовании Мазурина А.В. на состояние опьянения допущены процессуальные нарушения, считаю не обоснованными, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, с участием двух понятых. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила, что она и ФИО5 присутствовали при освидетельствовании Мазурина А.В.
Нарушений норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она при выявлении факта управления Мазуриным А.В. транспортным средством не присутствовала. Ее показания, что автомобиль находился на том же месте, где она его оставила, не подтверждают тот факт, что Мазурин А.В. не управлял транспортным средством после того как она ушла домой, поскольку как следует из показаний ФИО1 Мазурин выехал со стороны речки и увидев сотрудников ГИБДД, начал сдавать назад.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, считаю, что постановление мирового судьи от 23 июня 2011 года о наложении административного наказания на Мазурина Александра Викторовича является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 23 июня 2011 года о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мазурина Александра Викторовича в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Чернявского А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н. Литвинова