Дело 12-160/11
РЕШЕНИЕ
05 августа 2011 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Литвинова Т.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кирилюка В.П.,
при секретаре Павлюк И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирилюка Василия Павловича на постановление административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» №АДК/193/117/11 от 20 июня 2011 года о привлечении Кирилюка В.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» №АДК/193/117/11 от 20 июня 2011 года Кирилюк В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде предупреждения.
29 июня 2011 года Кирилюк В.П. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что в постановлении не содержится обстоятельств, установленных по делу, не приведено ни одного доказательства, подтверждающего совершение им административного правонарушения, тогда как 20 апреля 2011 года он находился у себя дома по <адрес>», смотрел телевизор, шума не издавал, покой не нарушал. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирилюк В.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 18 мая 2011 года, не извещался, копию протокола только по его заявлению.
В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотрение жалобы отложить.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях Сахалинской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 мая 2011 года, 20 апреля 2011 года с 03-00 часов до 05-00 часов Кирилюк В.П., находясь по адресу: г. Холмск ул. <данные изъяты> громко шумел, мешая нормальному отдыху в ночное время ФИО1
Из материалов дела видно, что протокол составлен в отсутствие Кирилюка В.П.
Из смысла ст. 28.2 КоАП РФ следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из рапорта УУМ ОВД по МО «Холмский городской округ» ФИО2 определения о вызове следует, что Кирилюку В.П. должностным лицом было направлено извещение о необходимости явиться для составления административного протокола в 5 кабинет ОВД по МО «Холмский городской округ» на следующий день после получения настоящего определения о вызове в 10-00 часов по <адрес> в <адрес>.
Согласно почтовому уведомлению Кирилюк В.П. получил указанное уведомление 12 мая 2011 года, следовательно, составление протокола должно было состояться 13 мая 2011 года – на следующий день после получения уведомления как указано в определении о вызове. Однако, 13 мая 2011 года протокол об административном правонарушении в отношении Кирилюка В.П. не составлялся, протокол составлен 18 мая 2011 года, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Кирилюка В.П. о составлении протокола 18 мая 2011 года. Также отсутствуют доказательства направления Кирилюку В.П. копии протокола и ее получения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущены должностным лицом существенные нарушения процессуальных норм, постановление административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» №АДК/193/117/11 от 20 июня 2011 года подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Однако, как следует из материалов дела, совершение вменяемого Кирилюк В.П. правонарушения, имело место 20 апреля 2011 года. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца. Таким образом, на момент рассмотрении жалобы, срок привлечения Кирилюка В.П. к административной ответственности истек, следовательно, постановление административной комиссии МО «Холмский городской округ» от 20 июня 2011 года подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья-
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» №АДК/193/117/11 от 20 июня 2011 года о привлечении Кирилюка Василия Павловича к административной ответственности по по ч.1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Н.Литвинова