Дело №12-147/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Медведева Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, проживающего в <адрес>,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Медведева Алексея Николаевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» Потаповой О.П. от 05 июня 2011 года о наложении административного наказания по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» Потаповой Ольгой Петровной от 05 июня 2011 года, Медведев А.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением Медведев А.Н. обратился с жалобой, в которой указывает, что тонировка стекол автомобиля допускается, если их светопропускание будет соответствовать ГОСТу, светопропускание стекол проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол. Указывает, что перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как светопропускание стекол, предусматривает лишь проверку технического состояния транспортного средства, которое осуществляется подразделениями технадзора ГИБДД, однако, инспектор, проводивший технический осмотр его автомобиля, не относится к подразделению технического надзора ГИБДД. Кроме того, контроль за техническим состоянием транспортного средства проводился инспектором вне стационарного поста либо контрольного поста милиции, либо контрольно-пропускного пункта. Поскольку инспектор действовал с нарушением законодательства, все полученные им доказательства являются недопустимыми. Просит постановление 65 АВ 318843 от 05 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Медведев А.Н. жалобу поддержал, настаивает на ее удовлетворении по указанным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено данное постановление.
Согласно ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностью лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 05 июня 2011 года в 16 часов 51 минуту на <адрес> Медведев А.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Светопропускание передних боковых стекол составляло 0,6% при допустимых 70%.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года №720 установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверец (при наличии) должно составлять не менее 70%.
Согласно п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, к таковым относятся дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требование безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушение ветрового стекла).
В соответствии с п. 5.7.1 ГОСТа Р51709-2001 требования п. 4.7.3 проверяются визуально. Светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Действия сотрудников ГИБДД по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются Административным регламентом МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185. В соответствии с п. 31 Регламента исполнение государственной функции может включать в себя проверку идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.
Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы.
В силу п.63, 82 Административного регламента, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Согласно пункту 149 Административного регламента, одним из поводов для осмотра транспортного средства является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.
Таким образом, при визуальном выявлении инспектором дорожно-патрульной службы правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наличия на транспортном средстве неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности наличие на ветровом и передних боковых стеклах тонировочной пленки, проверка светопропускания может осуществляться инспектором ГИБДД с применением соответствующих технических средств.
Как видно из материалов дела, проверка светопропускания передних боковых стекол транспортного средства под управлением Медведева А.Н. осуществлялась инспектором ДПС ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ». Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная проверка производилась с использованием специального прибора для измерения светопропускания, не имеется об этом сведений в протоколе об административном правонарушении, также этот вопрос не исследовался при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, поскольку светопропускание стекол предусматривает использование специального технического средства, визуальная проверка светопропускания нормативными актами не предусмотрена, суд считает обоснованными доводы жалобы о том, что установление светопропускания стекол инспектором без соответствующего технического средства является нарушением соответствующих норм.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведения проверки светопропускания стекол автомобиля Медведева А.Н. при помощи специальных технических средств, визуальная проверка указанных свойств боковых стекол автомобиля не предусмотрена, прихожу к выводу, что постановление от 05 июня 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №65 АВ 318843 от 05 июня 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» Потаповой О.П., о привлечении Медведева А.Н. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведева Алексея Николаевича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Н. Литвинова