Дело № 12-139/2011
РЕШЕНИЕ
04 августа 2011 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Литвинова Т.Н.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Нюхалова Константина Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> имеющего высшее образование работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 19 мая 2011 года Нюхалов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Нюхаловым К.В. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. С постановлением не согласен ввиду его незаконности и необоснованности, а также ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Копия обжалуемого постановления получена Нюхаловым К.В. 25 мая 2011 года.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Судом установлено, что 08 апреля 2011 года в адрес <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Нюхалова К.В. направлено требование №10-124в-2004.
В установленный в требовании срок до 15 апреля 2011 года до 18-00 часов информация и документы от Нюхалова К.В. не поступили.
Постановлением заместителя Холмского городского прокурора от 18 апреля 2011 года в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Нюхалова К.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
При этом предметом судебного разбирательства является проверка обоснованности и законности требования прокурора.
Как установлено из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Холмской городской прокуратурой, установлены нарушения трудового законодательства в части соблюдения требований охраны труда.
В требовании <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Нюхалову К.В. предложено представить в прокуратуру информацию с копиями подтверждающих документов: проведена ли на предприятии аттестация рабочих мест, когда; разработаны ли инструкции по охране труда и технике безопасности по должностям согласно штатному расписанию; проводится ли вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте; определены ли должности с вредными и (или) опасными условиями труда; разработаны ли нормативы обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, иными индивидуальными средствами защиты, а также обеспечения моющимися средствами, молоком и т.д.; фактическое обеспечение работников индивидуальными средствами защиты, а также обеспечения моющимися средствами, молоком и т.д.; обеспечено ли ежегодное прохождение работниками обязательного медицинского осмотра для определения должностей, когда последний раз проводился для данных категорий работников медосмотр; когда руководитель предприятия, а также работник, ответственный за соблюдение техники безопасности прошел специальное обучение. Представить копию приказа (распоряжения), иного документа, которым на предприятии установлены сроки выплаты заработной платы.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что направленное в адрес <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Нюхалова К.В. заказным письмом требование вернулось в прокуратуру с пометкой «от получения отказался».
В соответствии с ч.1 абз.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Согласно ч.1, 3 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Исходя из того, что правомерность требований прокурора судом установлена, конкретные меры по предоставлению истребованной информации и документов <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» не предприняты, действия Нюхалова К.В. правомерно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нюхалова К.В. суд также не усматривает.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выводы мирового судьи об уклонении Нюхалова К.В. от получения повестки объективно подтверждаются докладной запиской курьера судебного участка №20, судебное извещение, направленное в адрес <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Нюхалова К.В., возвращено в суд с отметкой – отказ от получения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении Нюхалова К.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Нюхалова Константина Владимировича оставить без изменения, жалобу Нюхалова Константина Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н.Литвинова