Дело № 12-163/2011
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Павлюк И. О.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рукопец Захара Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Рукопец Захара Сергеевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по муниципальному образованию «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по муниципальному образованию «Холмский городской округ» от 25 июля 2011 Рукопец З.С. подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление Рукопец З.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления ему не разъяснялись его права, предусмотренные ч. ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом не было объяснено причин остановки транспортного средства под управлением Рукопец З. С..
В судебном заседании Рукопец З.С. жалобу поддержал, настаивает на ее удовлетворении по указанным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено данное постановление. Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностью лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 5. ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. По смыслу указанной нормы разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав предшествует вынесению постановления по делу.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о разъяснении Рукопец З. С. его право предусмотренных КоАП РФ, Конституцией РФ.
Вместе с тем, из представленной Рукопец З. С. видеозаписи, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, были даны разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Однако просьбы Рукопец З. С. о разъяснении ему других прав, предусмотренных КоАП РФ, остались без удовлетворения.
Приведенные действия должностного лица не соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушают права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Рукопец Захара Сергеевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по муниципальному образованию «Холмский городской округ» от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рукопец Захара Сергеевича от 27.07.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Г. Смирнов