Дело № 12-178/2011
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Смирнов С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Черновой Ирины Леонидовны на постановление государственного инспектора по Сахалинской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Одинцова А.А. № АО-02-127/2011 от 29 июня 2011 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № АО-02-126/2011 29 июня 2011 года, вынесенным государственным инспектором по Сахалинской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Одинцовым А.А., должностное лицо – <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>» Чернова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
Черновой И.Л. на указанное постановление подана жалоба, в которой она указывает, что Управлением Росприроднадзора по <адрес> дана неправильная оценка обстоятельствам дела, поскольку ФГУ «<данные изъяты>» в результате производственной деятельности Калининского ЛРЗ, являющегося его структурным подразделением, осуществляло забор воды с поверхности водного объекта <адрес> в период с 1 по 2 квартал 2011 года в целях воспроизводства водных биологических ресурсов. Забор воды является неотъемлемым условием технологического процесса воспроизводства водных биологических ресурсов. В связи с тем, что воспроизводство тихоокеанских лососей (кета) на Калининском ЛРЗ возможно только в проточной, насыщенной кислородом, воде, для выполнения этого условия необходим непрерывный забор воды из реки Калинка, которая прямотоком протекает через рыбоводные каналы на производственной территории завода. Считает, что её действия, продиктованные должностной инструкцией от 16.04.2009 года, правоустанавливающими документами ФГУ «<данные изъяты>» и действующим законодательством РФ освобождающими ФГУ «<данные изъяты>» от оформления документов, требуемых Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области. Просит признать постановление о назначении административного наказания незаконным и отменить.
В судебное заседание Чернова И.Л. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено данное постановление.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, а именно, пользование водным объектом <адрес> без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
В соответствии с п.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов административного дела, 02.06.2011 года в Управление Росприроднадзора по Сахалинской области Амурского БВУ поступили сведения о том, что ФГУ «<данные изъяты>» в результате производственной деятельности лососёвого рыбоводного завода осуществляло забор воды с поверхностного водного объекта <адрес> в 1-2 квартале 2011 года, не имея при этом правоустанавливающего документа, а именно, договора водопользования с целью забора водных ресурсов.
В силу ч.1 ст. 9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В соответствии с Уставом Федерального государственного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», утвержденному Приказом Федерального агентства по рыболовству № 207 от 24.09.2008 года, ФГУ «Сахалинрыбвод» является некоммерческой организацией и создано в целях оказания государственных услуг и осуществления иных видов деятельности по обеспечению управления государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального воспроизводства, сохранения, изучения и учета водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах рыбохозяйственного значения, находящегося в зоне деятельности Учреждения.
Согласно п.1.9; 3.2.1 данного Устава Калининский лососевый рыбоводный завод является структурным подразделением ФГУ «Сахалинрыбвод», а основным видом деятельности ФГУ «Сахалинрыбвод» определено осуществление работ по воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов.
В соответствии с п.7 ч.3 ст.11 Водного Кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов.
Кроме того, из материалов дела следует, что приказом № 1710/Л от 28.11.2008 года Чернова И.Л. переведена в Отдел по воспроизводству тихоокеанских лососей на должность <данные изъяты>.
Согласно п.п.1.3, 4.1 должностной инструкции, утвержденной начальником ФГУ «<данные изъяты>» от 16.04.2009 года, ведущий рыбовод отдела подчиняется начальнику отдела – главному рыбоводу отдела по воспроизводству тихоокеанских лососей и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с действующим трудовым законодательством.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вместе с тем, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
При вынесения постановления об административном правонарушении государственным инспектором РФ по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов оставлено без внимание то обстоятельство, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ является должностное лицо, и не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Черновой И. Л. необходимых полномочий, позволяющих определить её как должностное лицо. Перечисленные недостатки не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении необходимо отменить, а дело направить должностному лицу, вынесшему постановление на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора по Сахалинской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Одинцова А.А. № АО-02-127/2011 от 29 июня 2011 года о назначении административного наказания в отношении должностного лица <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>» Черновой Ирины Леонидовны по ст.7.6 КоАП РФ – отменить.
Дело направить должностному лицу, вынесшему постановление на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Г.Смирнов