Дело № 12-171/2011
РЕШЕНИЕ
19 августа 2011 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Литвинова Т.Н.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова С.В.,
при секретаре Павлюк И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Кулябина С.В. Степанова С.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 июня 2011 года №126 о привлечении <данные изъяты> МЛПУЗ Холмская ЦРБ Кулябина Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области №126 от 10 июня 2011 года <данные изъяты> МЛПУЗ Холмская ЦРБ Кулябин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На указанное постановление защитником <данные изъяты> Кулябина С.В. – Степановым С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Считает постановление необоснованным, противоречащим действующим законодательству по следующим основаниям. Согласно диспозиции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ правонарушением является утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно резолютивной части постановления Кулябину С.В. назначено административное наказание за несовершение действий, которые он в силу закона не должен был совершать. При этом резолютивная часть постановления не соответствует описательно-мотивировочной части, согласно которой в действиях Кулябина С.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ. 24.06.2010 года главным врачом МЛПУЗ «Холмская ЦРБ» утверждена конкурсная документация к открытому конкурсу на поставку, монтаж и наладку систем пожарной сигнализации, систем речевого и светозвукового оповещения людей о пожаре и установку эвакуационных табличек «Выход» на объектах МЛЛПУЗ Холмская ЦРБ. Как следует из постановления, суть нарушения заключается в том, что указанной документацией предусмотрен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, отличный от Правил оценки заявок и на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением правительства РФ от 10.09.2009 года №722.Однако в постановлении отсутствуют данные, на основании которых можно судить о наличии принципиального отличия утвержденного порядка оценки и сопоставления заявок от установленного Правительством РФ и то, что это отличие привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц или охраняемых законом правоотношений. Также не согласен с выводами административного органа, согласно которым установление значимости критериев оценки не в процентном, а в числовом выражении подлежит квалифицировать как административное правонарушение. 19.08.2010 года комиссией по контролю в сфере размещения заказов Управления ФАС по Сахалинской области рассмотрено дело № 179/10 о нарушении МЛПУЗ Холмская ЦРБ законодательства о размещении заказов по результатам которого комиссия пришла к выводу о нарушении лечебным учреждением положений ст.ст. 22, 28 ФЗ о размещении заказов. Однако о направлении материалов руководителю административного органа для рассмотрения вопроса о наличии в действиях главного врача МЛПУЗ Холмская ЦРБ административного правонарушения, решение не принималось. Следовательно, комиссия административного органа признала, что допущенные нарушения являются малозначительными, что является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, приято решение о выдаче МЛПУЗ Холмская ЦРБ предписания, которое исполненно в сентябре 2010 года. Кроме того, как следует из материалов дела факт административного правонарушения установлен 25.05.2011 года (дата составления протокола), т.е. по истечении 8 месяцев после устранения нарушения. Согласно составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ его объектом являются общественные отношения в области размещения заказов для государственный и муниципальных нужд. Однако, формальное наличие в действиях Кулябина С.В. признаков состава правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам и не представляет опасности для единства экономического пространства на территории РФ, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции и т.д. Просит постановление №126 от 10.06.2011 года в отношении главного врача МЛПУЗ «Холмская ЦРБ» отменить, производство по делу – прекратить.
В судебное заседание Кулябин С.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Защитник Кулябина С.В. Степанов С.В. поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с малозначительностью.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Муниципальным заказчиком - муниципальным лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения Холмская центральная районная больница был объявлен открытый конкурс на поставку, монтаж и наладку систем пожарной сигнализации, систем речевого и светозвукового оповещения людей о пожаре и установка эвакуационных табличек «Выход» на объектах МЛПУЗ «Холмская ЦРБ».
Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов 25.06.2010. Конкурсная документация по предмету торгов утверждена 24.06.2010 <данные изъяты> МЛПУЗ Холмская ЦРБ СВ. Кулябиным.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно пп. 14, 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Из ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов следует, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов, порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в ч. 4 данной статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, порядок оценки заявок на участие в конкурсе, установленный в конкурсной документации, должен соответствовать порядку, определенному Правилами.
Критерии оценки конкурсных заявок, а также порядок их оценки установлены заказчиком в пп. 5.3, 5.4 конкурсной документации, а также в Приложении 1 части III конкурсной документации (часть III конкурсной документации - Информационная карта конкурса).
Так, в указанных положениях документации определено, что заявки на участие в конкурсе участников конкурса оцениваются исходя из критериев:
цена муниципального контракта;
критерии, установленные в Приложении 1 части III (неценовые критерии). Содержание и значимость критериев установлены в Приложении 1 части III. Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется с использованием: рейтингового метода: присвоение рейтинговых мест осуществляется по каждому критерию отдельно в порядке убывания выгодности предложений; первое рейтинговое место присваивается лучшему показателю по критерию, последнее - худшему. Максимальное количество рейтинговых мест равно количеству оцениваемых заявок на участие в конкурсе (лоте). В случае равенства показателей по критерию заявкам на участие в конкурсе (лоте) присваиваются одинаковые рейтинговые места, при этом количество рейтинговых мест соответственно уменьшается;
итоговое рейтинговое значение участника конкурса рассчитывается после суммирования рейтинговых мест, набранных таким участником по каждому из критериев с учетом их значимости, по следующей формуле:
Q = А*В + C*D, где
C*D = Ci*Di + C2*D2 +. .. + Cn*Dn;при этом: А + С, + С2 +. .. + С„ = 1, где:
Q - итоговое рейтинговое значение участника конкурса;
А - значение ценового критерия;
В - рейтинговое место участника конкурса по ценовому критерию;
С|. .., Сп - значимость каждого неценового критерия, установленного конкурсной документацией,. ...
Dj. .., Dn- рейтинговое место участника конкурса по не ценовым критериям;
п - количество неценовых критериев.
В соответствии с Приложением 1 к Информационной карте установлена следующая значимость критериев:
цена муниципального контракта - 0,4
качественные характеристики выполняемых работ - 0,2
объем предоставления гарантий качества работ - 0,2
сроки (периоды) выполнения работ - 0,2.
Между тем, для названных критериев Правилами установлен иной порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок. Таким образом, определенный заказчиком в конкурсной документации порядок оценки конкурсных заявок не соответствует такому порядку, определенному Правилами для определенных критериев.
Пунктом 7 Правил определено, что сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100%. При этом согласно п. 9 Правил значимость каждого из критериев, предусмотренных подпунктами «г», «д» и «з» п. 2 данных Правил, не может составлять более 10%, при этом сумма значимостей при одновременном использовании указанных критериев не может составлять более 20%.
Как следует из конкурсной документации, значимость критериев установлена заказчиком не в процентном выражении, а в числовом.
В связи с изложенным, суд соглашается с должностным лицом, вынесшим постановление в отношении Кулябина С.В., о нарушении законодательства о размещении заказов.
В судебном заседании установлено, что Кулябиным С.В. были нарушены пп. 14,15 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, поскольку установлен неверный порядок оценки конкурсных заявок, т.е. с нарушениями законодательства о размещении заказов.
За утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установлена административная ответственность в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Конкурсная документация утверждена должностным лицом муниципального заказчика - <данные изъяты> МЛПУЗ Холмская центральная районная больница СВ. Кулябиным.
При таких обстоятельствах, в действиях СВ. Кулябина усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Доводы представителя Степанова С.В. о малозначительности административного правонарушения суд считает несостоятельным, поскольку считает, что совершенное правонарушение не является малозначительным.
Кроме того, из содержания ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ следует, что состав административного правонарушения выражается в нарушении законодательства о размещении заказов и не ставится в зависимость от наступления неблагоприятных последствий, то есть является формальным. При вынесении постановления должностным лицом, дана оценка доводам защитника Степанова С.В., с которой суд соглашается.
При таких обстоятельствах, действия <данные изъяты> МЛПУЗ Холмская ЦРБ Кулябина С.В. правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кулябину С.В. в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области №126 от 10.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> МЛПУЗ «Холмская ЦРБ Кулябина С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области №126 от 10.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30КоАП РФ, в отношении главного врача МЛПУЗ «Холмская ЦРБ Кулябина Сергея Васильевича – оставить без изменения, жалобу защитника Кулябина Сергея Васильевича–Степанова Сергея Васильевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Н. Литвинова