Дело № 12-150/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Холмск 13 сентября 2011 года
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Смирнов С.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловского Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
при секретаре Медведевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Соловского Дениса Олеговича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 – мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 30 июня 2011 года о наложении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 – мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 30 июня 2011 года Соловской Денис Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
На указанное постановление Соловским Д.О. подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен, так как выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим данным. Указал, что действительно 10 июня 2011 года, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД составили ряд документов, потребовали расписаться в них, на что Соловской Д.О. согласился. О том, какие документы он подписывал, Соловской Д.О. не разобрался, так как юридически неграмотен. По этой же причине, он не заявил в судебном заседании ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить его доводы. В действительности он употреблял алкогольные напитки – водку в количестве около 50-100 грамм около 18 часов 09 июня 2011 года, а в течение всего дня 10 июня 2011 года спиртное не употреблял, сел за руль автомобиля, когда был трезв. При проведении медицинского освидетельствования Соловской Д.О. сильно волновался, поэтому не мог изъясняться четко. Полагает, что показания прибора ошибочны, наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе объясняет употреблением кваса. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Соловской Д.О. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просит отменить постановление мирового судьи.
Защитник в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Соловской Д. О. согласен на рассмотрение дела в отсутствие защитника.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Соловской О. О. показал, что распивал спиртные напитки - водку с Соловским Д. О. 09.06.2011 г около 18-00 час.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что 10.06.2011 г. рано утром Соловской Д. О. подвозил его по его просьбе. В поездке он спиртного не употреблял, пил квас.
Проверив доводы жалобы, выслушав Соловского Д.О., свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено данное постановление, его защитником.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 июня 2011 года № 65 АВ 082146 Соловской Д.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» ФИО7. 10 июня 2011 года во время несения службы, около 17 ч. 10 мин. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Соловского Д.О., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2011 года № 65 АВ 016799 Соловской Д.О. был отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС №009115 от 10 июня 2011 года, установлено состояние алкогольного опьянения Соловского Д.О., с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствуют его подпись в акте.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, действия должностных лиц ГИБДД при ОВД по МО «Холмский городской округ» проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
Кроме того, в своих письменных объяснениях от 10 июня 2011 года Соловской Д.О. пояснил, что 10 июня 2011 года примерно в 06 часов он употреблял алкогольные напитки (водку) 50-100 грамм, после чего 10 июня 2011 года в 17 часов 10 мин. управлял автомобилем «<данные изъяты>».
В судебном заседании Соловской Д.О. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы не опровергают собранных по делу доказательств, совокупность которая свидетельствует о наличии в действиях Соловского Д. О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Соловской Д.О. юридически неграмотен, в связи с чем, не мог в полной мере воспользоваться своими правами, а именно, заявить ходатайство о допросе свидетелей, опровергаются материалами дела, в частности распиской от 30 июня 2011 года, согласно которой Соловскому Д.О. разъяснены его права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.
Таким образом, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, сделанными в ходе исследования доказательств, имеющихся в материалах, дела у суда не имеется.
Нарушений норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья считает, что постановление мирового судьи от 30 июня 2011 года о наложении административного наказания на Соловского Д.О., является обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 – мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 30 июня 2011 года о наложении административного наказания в отношении Соловского Дениса Олеговича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соловского Д.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Г.Смирнов