Дело №12-187/11
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2011 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Хабисламова Т.Э.,
при секретаре Доровской О.Л.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыбаловой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданка <данные изъяты>, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Рыбаловой Ольги Юрьевны на постановление административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 26 августа 2011 года № АДК/345/117/11 о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии МО «Холмский городской округ» от 26 августа 2011 года Рыбалова О.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил выгула принадлежащей ей собаки без породы, без намордника и поводка, вследствие чего собака покусала гражданина ФИО1, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
09 сентября 2011 года Рыбалова О.Ю. подала в суд жалобу на указанное постановление, обосновывая ее тем, что собака, которая покусала ФИО1, ей не принадлежала, она кормила ее из жалости. От собаки избавились, увезли ее из города. Просит постановление административной комиссии МО «Холмский городской округ» Сахалинской области отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Рыбалова О.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что собака являлась дворовой, ее прикармливал весь дом, но зимой она из жалости ее приютила, но она проживала не в квартире, а в общем коридоре на две семьи. Летом собака у нее лишь ночевала, а 12 августа 2011 года она вывела свою собаку и которая покусала ребенка выгуливаться. Факт принадлежности собаки отрицает.
Представитель административной комиссии МО «Холмский городской округ», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Рыбаловой О.Ю., и показания свидетелей- ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые также пояснили, что собака лишь ночевала в общем коридоре на две семьи и Рыбалова О.Ю. собаку из жалости кормила и приютила, изучив материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление административной комиссии следует оставить без изменения, жалобу Рыбаловой О.Ю. без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановлением административной комиссии МО «Холмский городской округ» № АДК/345/117/11 от 26 августа 2011 года Рыбалова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение установленных органами местного самоуправления в Сахалинской области правил содержания собак и кошек влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Как следует из протокола 65АП № 42895 об административном правонарушении 11 августа 2011 года в 10-30 часов Рыбалова О.Ю. выпустила на улицу принадлежащую ей собаку без породы без поводка и намордника, в результате чего собака покусала во дворе <адрес> ФИО1, тем самым нарушила Постановление главы администрации МО «Холмский городской округ» от 03.09.2007г. № 825 «Об определении мест для размещения временных площадок для выгула домашних животных на территории муниципального образования «Холмский городской округ».
Копия указанного протокола была вручена Рыбаловой О.Ю. 12.08.2011 года.
Постановлением административной комиссии МО «Холмский городской округ» Сахалинской области от 26 августа 2011 года Рыбалова О.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Пунктом 1 Постановления Главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 03.09.2007 N 825 «Об определении мест для размещения временных площадок для выгула домашних животных на территории муниципального образования «Холмский городской округ» определены места для размещения временных площадок для выгула домашних животных на территории города Холмска, район <адрес> не предусмотрен в списке указанных мест.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении (в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно рапорт лейтенанта милиции ФИО5 от 11.08.2011 года, рапорт ст. УУП ОМВД России по Холмскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 12.08.2011 года, заявление и объяснение ФИО7, а также тот факт, что Рыбалова О.Ю. была согласна с протоколом, суд полагает, что Административной комиссией МО «Холмский городской округ» обоснованно сделан вывод о виновности Рыбаловой О.Ю. в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 9 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Учитывая изложенное, суд считает доводы, изложенные в жалобе, о том, что собака не принадлежит Рыбаловой О.Ю. несостоятельными в силу того, что приютив собаку, она обязана нести за нее ответственность, соответственно эти обстоятельства не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку Рыбалова О.Ю. с протоколом об административном правонарушении согласилась, и на административную комиссию не явилась.
Таким образом, Административной комиссией вынесено законное и обоснованное постановление, с учётом всех обстоятельств дела.
Нарушений норм Кодекса об административном правонарушении РФ при составлении процессуальных документов, суд не усматривает.
Размер назначенного Рыбаловой О.Ю. наказания суд находит соответствующим тяжести совершенного правонарушения.
Обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, а также ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления Административной комиссии МО «Холмский городской округ» и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 26 августа 2011 года № АДК/345/117/11 о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Рыбаловой Ольги Юрьевны без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Э. Хабисламова