РЕШЕНИЕ
18 июля 2011 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Литвинова Т.Н.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дубинина Николая Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> МУП МО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление заместителя главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору №106 от 06 мая 2011 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору ФИО1 от 06.05.2011 года должностное лицо Дубинин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Дубининым Н.И. подана жалоба, в которой просит отменить данное постановление по следующим основаниям. В постановление отсутствует указание на каком объекте установлены указанные нарушения - нет наименования улицы, а также номера проверяемого объекта. Кроме того, административным органом не доказано наличие в его действиях признаков вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку не установлено о какой трансформаторной подстанции идет речь, какие нормативные требования по электроэнергетике нарушены. Не установлены лица, подлежащие ответственности. Кроме того, основанием привлечения к ответственности указано постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20 апреля 2011 года, вынесенное Холмской городской прокуратурой, однако, указанное постановление он не получал, чем также нарушены его права. Кроме того, при рассмотрении дела государственным инспектором по энергетическому надзора не учтены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Обязательные требования, предъявляемые к содержанию постановления об административном правонарушении, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Однако в нарушение указанных требований постановление не содержит конкретные обстоятельства дела, из которых можно было бы установить место и время совершения административного правонарушения, какое правонарушение совершено, в чем оно заключается и на основании каких доказательств это установлено. Так как сотрудником ГПН Холмского района установлены обстоятельства путем осмотра помещения трансформаторной подстанции, однако, акт осмотра предусмотренный КоАП РФ не составлялся. Не верно применен п. 23 ППБ 01-03, так как данный пункт не обязывает очищать двери, а указывает на необходимость очистки дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям. Учитывая период проверки, занос снегом указанных объектов не помешал провести проверку объектов сотрудниками ГПН. Соблюдение указанных выше требований, установленных КоАП РФ, при составлении документов по делу об административном правонарушении (протоколов, постановлений) является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа являются нарушения, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так как административным органом при вынесении 6 мая 2011 года постановления о наложении взыскания № 106 допущены нарушения процессуальных требований, которые носят существенный характер, полагает, что оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
В судебное заседание Дубинин Н.И. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля №37 от 11.03.2007г. назначено проведение внеплановой, выездной проверки в отношении МУП МО ХГО «<данные изъяты>» с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с требованием Холмской городской прокуратуры №14-162в-2011 от 09.03.2011г.
Указанное распоряжение направлено МУП МО ХГО «<данные изъяты>» 15.03.2011г., получено адресатом 16.03.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно материалам дела, 28.03.2011 года заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 проведена внеплановая проверка в отношении МУП МО ХГО «<данные изъяты>». В ходе выборочной проверки, обследованы здания и помещения трансформаторных подстанций: ТП №134 по <адрес>, ТП №171 по <адрес>, ТП №219 по <адрес>, ТП №165 по <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности: в ТП №134, 171, 219 использованы некалиброванные плавкие вставки защиты от перегрузки и короткого замыкания. ТП№165 проверить не представилось возможности, в связи с тем, что входная дверь не очищена от снега и льда, чем нарушены требования: пунктов 57,60 ППБ 01-03 («Правила пожарной безопасности РФ»), согласно которым электротехническая часть в трансформаторных подстанциях не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике, а именно, использованы некалиброванные плавкие вставки защиты от перегрузки и короткого замыкания; пункта 23 ППБ 01-03, в нарушение которого не очищена входная дверь в трансформаторную подстанцию от снега и льда.
Определением заместителя главного государственного инспектора Холмского района пожарного надзора от 29.04.2011г. дело в отношении директора МУП МО ХГО «<данные изъяты>» Дубинина Н.И. назначено к рассмотрению на 06.05.2011г. в 11-00 час.
Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.
Правила пожарной безопасности в Российской Федерации утверждены Приказом МЧС России от 18 июня 2003г. №313. Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных Правил гражданами, должностными лицами, юридическими лицами квалифицируется по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
В силу п. 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.
Как видно из постановления №106 от 06 мая 2011 года должностное лицо Дубинин Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях трансформаторных подстанций.
Доводы заявителя о том, что в ходе осмотра помещения трансформаторной подстанции акт не составлялся, являются не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется акт проверки от 28.03.2011г., которым подтверждаются указанные нарушения.
Согласно п.23 ППБ 01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
В соответствии с п. 57 ППБ 01-03 эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
В силу п. 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания.
Доводы Дубинина Н.И. о том, что требования пункта 23 ППБ 01-03 не обязывают его производить очистку входной двери трансформаторного помещения от снега, суд считает несостоятельными, поскольку занос входной двери снегом является препятствием для проезда пожарной техники, т.е. нарушением Правил пожарной безопасности.
Факт нахождения трансформаторных подстанций в хозяйственном ведении МУП «<данные изъяты>» подтверждается договором от 23.07.2007г, соглашениями к нему, актом приема-передачи от 01 августа 2007г.
Тот факт, что Дубинин Н.И. является <данные изъяты> лицом, подтверждается распоряжением Администрации МО «Холмский городской округ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ
Не смотря на то, что в постановлении не указаны конкретные трансформаторные подстанции и их адреса, в материалах дела имеются доказательства того, что на объектах, находящихся в хозяйственном ведении МУП МО «Холмский городской округ» «<данные изъяты>» имеются нарушения правил пожарной безопасности.
Согласно извещению о невручении телеграммы, телеграмма о дате составления постановления Дубинину Н.И. не доставлена, поскольку адресат отказался от ее получения. Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20 апреля 2011 года правомерно вынесено в отсутствие Дубинина Н.И.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору №106 от 06 мая 2011 года об административном наказании в области пожарной безопасности оставить без изменения, жалобу должностного лица Дубинина Николая Ивановича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Н.Литвинова