08 ноября 2011 года г. Холмск Судья Холмского городского суда Сахалинской области Литвинова Т.Н., при секретаре Яновской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Луценко Игоря Михайловича на постановление инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: Постановлением инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу ФИО1 от 19 августа 2011 года Луценко Игорь Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. На указанное постановление Луценко И.М. подана жалоба, в которой указано, что 19.08.2011 года примерно в 2 часа ночи он остановился у торгового киоска, расположенного у <адрес>, при этом остановка была произведена с частичным заездом колесами на тротуар. После того, как он произвел покупку, при посадке в автомобиль, рядом остановился экипаж ДПС, проверив документы и произведя фотосъемку правонарушения, на него было оформлено обжалуемое постановление. Считает данное постановление незаконным ввиду неверной квалификации вмененного административного правонарушения, так как ч.2 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движения по тротуару, чего он не совершал, а осуществил остановку на нем. Просит суд отменить постановление, переквалифицировав административное правонарушение по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 100 рублей. В судебное заседание Луценко И.М. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Как следует из постановления об административном правонарушении №65 АВ 362996 от 19.08.2011 г., 19 августа 2011 года Луценко И.М., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, произвел движение по тротуару, что является нарушением п.п.9.9 ПДД и влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа приведенных норм следует, что законом предусмотрено вынесение должностным лицом, постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного нарушения и (или) назначаемое административное наказание. Если физическое лицо оспаривает событие административного правонарушения и назначаемое наказание, производство по делу об административном правонарушении осуществляется в общем порядке и составляется протокол об административном правонарушении. Из представленных материалов дела видно, что в отношении Луценко И.М. протокол об административном правонарушении не составлялся, должностным лицом на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление о наложении административного наказания в виде административного штрафа. При этом в постановлении имеется запись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о согласии с нарушением. Таким образом, на момент вынесения постановления о наложении административного наказания, Луценко И.М. был согласен с событием административного правонарушения (движение по тротуару) и назначенным наказанием. С учетом установленной упрощенной процедуры привлечения лица к административной ответственности, отсутствием необходимости в составлении протокола об административном правонарушении и иной фиксации совершения административного правонарушения, считаю, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при обжаловании постановления не может ссылаться на отсутствие события административного правонарушения и назначенное наказания. В связи с изложенным, полагаю, что отсутствуют основания для отмены постановления от 19.08.2011 года о назначении административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, о привлечении Луценко Игоря Михайловича к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу Луценко Игоря Михайловича без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Т.Н. Литвинова