05 августа 2011 года г. Холмск Судья Холмского городского суда Сахалинской области Смирнов С.Г., при секретаре Медведевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нюхалова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 14 июля 2011 года Нюхалов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. На указанное постановление Нюхаловым К.В. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. С постановлением не согласен ввиду его незаконности и необоснованности, а также ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении. Копия обжалуемого постановления получена Нюхаловым К.В. 22 июля 2011 года. В судебное заседание прокурор, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нюхалова К.В. мировым судьей допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем. В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное Нюхалову К.В. по адресу: <адрес>, возвращено по истечении срока хранения, что мировым судьей расценено как уклонение от получения судебной повестки. Между тем, мер по извещению Нюхалова К.В. по месту работы по адресу: <адрес>, судом не предпринято, в связи с чем, выводы мирового судьи об уклонении Нюхалова К.В. от получения повестки преждевременны. Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. При наличии в материалах дела об административном правонарушении данных о месте работы Нюхалова К. В., занимаемой должности судом не принято мер по его извещению о времени и месте судебного заседания по месту работу. С учетом изложенного действия мирового судьи по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения нельзя признать достаточными. В связи с чем, вывод об уклонении Нюхалова К. В. от получения судебной повестки суд находит преждевременным. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм КоАП РФ. Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Нюхалова Константина Владимировича – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Нюхалова Константина Владимировича – отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Нюхалова Константина Владимировича возвратить мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.Г.Смирнов