Дело № 12-5/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
В составе: судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Боденкова Дениса Петровича, защитника: адвоката Чернявского А. А.представившего ордер № 69 от 30.10. 2010 года и удостоверение № 94,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернявского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области Павловой О.Ю. от 08 декабря 2010 года о наложении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 08 декабря 2010 года Боденков Д. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
На указанное постановление защитником Чернявским А.А. подана жалоба, в которой он указал, что мировым судьей неправильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, судом неправильно установлены обстоятельства дела. Защитник полагает, что показаниям, свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд дал неправильную оценку. Между тем указанные показания подтверждают отсутствия в действиях Боденкова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Допрошенные по делу свидетели в родственных или иных близких отношениях с Боденковым не состоят, а данные ими показания согласуются между собой и с показаниями Боденкова, свидетельствуют о том что автомобиль под управлением другого человека, но не Боденкова, на момент приезда сотрудников милиции стоял вне проезжей части дороги им никто не управлял. Защитник просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Боденков Д. П. и его защитник жалобу подержали по основаниям, изложенным в ней. Просят производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, выслушав Боденкова Д, П. и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано нарушителем, его представителем.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении от № 65 АВ 096900 от 07.09.2010 года следует, что 07.09. 2010 года в 22-33 часов на <адрес> Боденковв Д. П. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак КН 655574, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, нарушения речи, чем нарушил п.п.23.2 Правил дорожного движения.
Как следует из протокола № 65 МО 00069 Боденков был направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти отказался. Основанием для направления Боденкова Д. П. на освидетельствование послужил запах алкоголя из его рта.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Боденкова Д. П. подтверждается рапортами инспекторов ОГАИ ОВД по «Невельскому муниципальному району», объяснениями самого Боденкова Д. П., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в которых не содержится каких – либо сведений о его несогласии с указанными в протоколе данными.
Доводы, изложенные в жалобе, о неправильной юридической оценке, данной мировым судьей, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд отклоняет. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что свидетели ФИО1 и ФИО2 давно знакомы с Боденковым. При таких данных, с учетом обстоятельств при которых свидетелям стали известны сообщенные ими сведения о деле, и при наличии других имеющихся в деле доказательств, мировым судьей свидетельские показания указанных лиц оценены правильно.
На основании изложенного, суд находит вывод мирового судьи о виновности Боденкова Д. П.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ обоснованным, а размер назначенного Боденкову Д. П. наказания соответствующим тяжести совершенного правонарушения.
Обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, а также ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 08 декабря 2010 года о наложении административного наказания Боденкову Денису Петровичу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Г.Смирнов