Дело №12-40/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Холмск 18 февраля 2011 года
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Мосин Н.Г.,
с участием защитника Демченко О.Е.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шадрина В.Ю.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демченко О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 02 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности, -
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 02 февраля 2011 года Шадрин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Демченко О.Е. подала жалобу, в которой указала, что не согласна с обжалуемым постановлением, в связи с отсутствием в действиях Шадрина В.Ю. состава правонарушения, поскольку он совершал объезд впереди идущего транспортного средства, которое совершало маневр остановки. Кроме того указывает, что схема административного правонарушения составлена с нарушениями требований Приложения N 4 к Методическим рекомендациям по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, не на миллиметровой бумаге, а также в отсутствие понятых.
В судебном заседании Шадрин В.Ю. поддержал жалобу, пояснил, что он совершил объезд автомобиля, который съехал на обочину и совершал маневр остановки.
Адвокат Демченко О.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, полагала, что Шадрин В.Ю. осуществлял объезд препятствия, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, просила признать недопустимым доказательством схему административного правонарушения.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 10 декабря 2010 года около 16 часов он на автомобиле «<данные изъяты>» двигался по <адрес>, где совершил остановку в связи с технической неисправностью автомобиля. Когда съезжал с проезжей части на обочину, его обгоняли автомобили, но какие именно, не обращал внимания.
Из представленного в суд копии путевого листа следует, что водитель ФИО1 10 декабря 2010 года на автомобиле «<данные изъяты>» бензовоз осуществлял движение по маршруту Холмск-Южно-Сахалинск-Хомутово-Холмск, по возвращению в гараж автомобиль имел техническую неисправность.
Выслушав Шадрина В.Ю., защитника, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст.25.5, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.
Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, подписанной Шадриным В.Ю., с которой он согласился, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе дома №47 по <адрес> в <адрес>, Шадрин В.Ю. управляя автомобилем, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствиями с Правилами дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из имеющихся в деле материалов следует, что Шадрин В.Ю. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами защитника о том, что действия Шадрина В.Ю. должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Сам факт выезда автомобиля под управлением Шадрина В.Ю. на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений у суда не вызывает, поскольку доказан материалами дела. Из рапорта и объяснения сотрудников милиции следует, что Шадрин В.Ю. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данного факта не отрицал сам Шадрин В.Ю., как при составлении административного протокола, схемы правонарушения, так и в судебном заседании, однако, пояснял, что совершил это вынужденно, объезжая возникшее препятствие. Суд соглашается с доводами Шадрина В.Ю., поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что около 16 часов он на автомобиле «Исузу» бензовозе, двигался по <адрес>, где совершил остановку по техническим причинам. Из схемы ДТП следует, что Шадрин В.Ю. совершил обгон именно автомобиля «Исузу» бензовоза.
Суд считает, что в данной ситуации выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Шадрирн В.Ю. произвел именно с целью объезда возникшего препятствия, при этом нарушения скоростного режима с его стороны сотрудниками милиции установлено не было.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд квалифицирует действия Шадрина В.Ю. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что не ухудшает положение виновного.
Таким образом, постановление мирового судьи от 02 февраля 2011 года подлежит изменению в части квалификации действий Шадрина В.Ю. и назначения административного наказания без ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №19 по МО «Холмский городской округ» Сахалинской области от 02 февраля 2011 года о наложении административного наказания изменить.
Шадрина Вячеслава Юрьевича подвергнуть административному наказанию по ч.3 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Г.Мосин