Дело № 5-30/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении административного наказания
05 мая 2011 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда
Лосева Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал об административном правонарушении в отношении Мариенко Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2011 года в Холмский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Мариенко Николая Владимировича.
Из поступившего материала следует, что 15 марта 2011 года в <адрес> в районе <адрес> Мариенко Н.В. осуществлял реализацию контрафактного сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.7.12 Кодекса об административных правонарушениях, то есть продажа экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
По данному факту 01.04.2011г. в отношении Мариенко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Мариенко В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту проживания.
Изучив административный материал, прихожу к следующему.
Из протокола об административном правонарушении 65 АП № 43402 от 01.04.2011 года следует, что 15.03.2011 года в 10 часов 20 минут Мариенко Н.В. осуществлял реализацию контрафактного сотового телефона марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, около <адрес>.
Как следует из протокола изъятия от 15.03.2011 года, у Мариенко Н.В. был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, задняя крышка серого цвета, спереди стальная оправа марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>.Данный протокол составлен сотрудником ОВД по МО «Холмский городской округ в присутствии двух понятых.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ подтверждается также:
- рапортом дежурного ОВД по МО «Холмский городской округ» ФИО4, из которого следует, что 15.03.2011г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от неизвестного гражданина о том, что около <адрес> неизвестное лицо торгует телефоном;
- рапортами сотрудников ОМВ ППС ОВД по МО «Холмский городской округ» ФИО5 и ФИО6, из которых видно, что Мариенко Н.В. 15.03.2011г. торговал сотовым телефоном в не установленном месте;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №6 от 5.03.2011 года;
- определением о вызове Мариенко Н.В. от 30.03.2011 года;
- объяснением Мариенко Н.В., отобранным 15.03.2011г., из которого видно, что 14.03.2011г. он приобрел на китайском рынке ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. 15.03.2011 года в районе торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> он продавал данный сотовый телефон. Разрешения от Администрации г.Холмска на разрешение места продажи у него нет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Данный телефон являлся подделкой, производитель Китай, купил телефон не для себя, а для продажи;
- объяснениями ФИО7, ФИО8 от 15.03.2011г., из которых видно, что Мариенко Н.В. в районе торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> предлагал им купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб.;
- актом экспертизы от 29.03.2011 года, произведенной Авторизированным Сервисным Центром «<данные изъяты>», согласно которого сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты> не является оригинальным оборудованием компании <данные изъяты>, данные серийные номера отсутствуют в единой базе компании NOKIA, телефон является китайской подделкой, также невозможно установить, какая блокировка и для какой страны установлена в аппарате, а также иными материалами дела.
Согласно ст.1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» контрафактными следует признавать товары, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Согласно пункту 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда распространение, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Маринко Н.В. по осуществлению продажи контрафактной продукции установлена и доказана в суде, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях как продажа экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры этих произведений являются контрафактными.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Мариенко Н.В. судом не установлено.
Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, находящийся в материалах дела, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мариенко Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией контрафактного сотового телефона марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, который подлежит уничтожению.
Штраф подлежит перечислению в банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно - Сахалинск на р/счет №, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано через Холмский городской суд в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Г.Лосева